Subsidie voor nachttrein naar Wenen niet tegen de regels
17 mei 2022 20:48
De miljoenensubsidie die eerder werd toegekend aan de NS voor de nachtelijke treinverbinding met Wenen was terecht. Ook ging het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat niet in de fout met het uitbreiden van de hoofdrailnetconcessie om de treinverbinding mogelijk te maken.
Subsidie
Dat concludeert het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). Concurrenten van de NS hadden zich tegen de subsidie voor de nachttrein naar Wenen verzet. Voor de zogeheten Nightjet die dagelijks van Amsterdam naar de Oostenrijkse hoofdstad en Innsbruck rijdt, stelde de overheid 6,7 miljoen euro subsidie beschikbaar. Dat geld werd door toenmalig staatssecretaris Stientje van Veldhoven bij wijze van proef uitgekeerd.
Andere nachttreinen geen subsidie
Voor een volgende nachttrein trekt het kabinet liever geen subsidie meer uit. De bewindsvrouw zei eerder ervan uit te gaan dat er meer vraag zal zijn naar internationale treinverbindingen. Deze hoeven niet per se door NS te worden uitgebaat. Het kabinet vindt het belangrijk dat Nederlanders bij buitenlandse reizen komende jaren vaker kiezen voor de trein, vooral omdat het veel duurzamer is dan korte vluchten met het vliegtuig.
Partijen als Flixbus, Allrail en de Federatie Mobiliteitsbedrijven Nederland keerden zich tegen de gunning en de toekenning van een subsidie om het exploitatietekort van de NS te dekken. Zij kregen dus ongelijk. De uitspraak van het CBb is definitief.
(ANP)
“Dat het kabinet in 2019 miljoenen subsidie gaf aan de NS voor de uitbating van een nachttrein en daarvoor de regels van de concessie wijzigde, is niet onwettelijk, concludeert het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) dinsdag.”
Aha, gewoon de regels aanpassen opdat een vm staatsbedrijf gewoon subsidie krijgt.
En dan is dit blijkbaar ook nog gewoon toegestaan…
Dat overheden spoorwegondernemingen soms stimuleren en ondersteunen, is al bijna 200 jaar gebruikelijk en ook heel goed begrijpelijk. Als overheid wil je graag hoogwaardige railverbindingen, maar het kan jaren duren voordat deze rendabel worden. Ook bij de aanleg en het over lange termijn afschrijven van de aanlegkosten, kunnen overheden een zeer nuttige rol spelen. Zolang als de stimulering en ondersteuning transparant zijn vastgelegd, lijkt mij niet zoveel aan de hand.
U omschrijft de Nederlandse Spoorwegen als een voormalig staatsbedrijf, dus bent u kennelijk niet goed geïnformeerd over de status van de Nederlandse railondernemingen. Staatsbedrijven worden ambtelijk aangestuurd, zoals voorheen de PTT en de Rijksmunt. Hierbij bestaat, tenminste in theorie, het risico dat de politieke leiding van een departement invloed zou kunnen uitoefenen op de beleidskeuzes van zo’n bedrijf.
De NS is sinds haar oprichting in 1937 een naamloze vennootschap, met een in beginsel autonome leiding. Natuurlijk, er bestaat een delicate interactie met de concessieverleners, het departement dat beleid voert op infrastructuur en andere partijen in het landsbestuur, zoals de Tweede Kamer. De NS exploiteert de spoorlijnen, maar beheert die niet. Dat doet ProRail, en dat is wel een staatsbedrijf.
Samenvattend; zonder overheidssteun kunnen er geen nieuwe spoorlijnen aangelegd, de NS laat op bedrijfsmatige wijze treinen rijden en het op niveau houden van de infrastructuur is een taak van het staatsbedrijf ProRail. Het ontwikkelen van nieuwe railverbindingen brengt financiële risico’s met zich mee. Gelet op het feit dat het dempen van de groei van Schiphol regeringsbeleid is, is het logisch dat het ontwikkelen van vervoersalternatieven een steuntje in de rug krijgen.
de weerstand ertegen was ook niet tegen fr subsidie zelf. maar tegen het feit dat het per definitie naar NS ging, in plaats van een bieding waar ook concurrentie mee kan doen.
Nederland is gewoon erg dubieus bezig, aan de ene kant beweert men een markt te willen, aan de andere kant wordt NS aan alle kanten extra gesteund.
Mogelijk kan FLiXBUS zich na deze verloren zaak met alle energie gaan richten op het minder uitbuiten van de chauffeurs bij de voor hen rijdende bedrijven en op een betere klantenservice.
Hoe zou de consument erbij geholpen zijn als de klantenservice van Flixbus naar het niveau van bijvoorbeeld NS zou worden getild? Daar heb je als consument nog steeds niets aan, terwijl de kosten wel in de ticketprijs moeten worden verrekend.
Noem eens een bedrijf dat voor Flixbus rijdt en dat chauffeurs uitbuit ten opzichte van de geldende CAO’s? Internationaal gezien is er een gigantisch tekort aan chauffeurs. Hoe denk je dat een bedrijf ermee weg kan komen als chauffeurs worden uitgebuit? Dan lopen de (zeer moeilijk te vervangen) chauffeurs toch gewoon over naar de concurrent die wel fatsoenlijk betaalt?
Als ervaringsdeskundige met Flixbus naar Parijs en Zürich sinds 2016 kan ik je mededelen al diverse issues met hen hebben meegemaakt. Probeer maar eens geld terug te krijgen door een plotseling door hen geannuleeerde rit. Dus de klantenservice een stuk richting die van NS is wenselijk.
Om niet te spreken van de pogingen van de buitenlandse Flix-chauffeurs om een centje bij te verdienen door je te proberen bagage in rekening te laten brengen zonder bonnetje. Destijds in de media vwb arbeidsomstandigheden: https://www.transport-online.nl/site/71379/fnv-goedkope-reizen-flixbus-over-rug-van-chauffeurs-video/
En kijk eens op Duitse onderzoeken. Je zult schrikken.
En mocht je eens met fa. Lanting Reizen, vraag hen eens.
Dus op basis van een zes jaar oud berichtje (vol taalfouten), waarin een of ander fossiel van het FNV stelt dat de er slechte arbeidsomstandigheden zijn bij de busbedrijven die voor Flixbus rijden, constateer jij dat chauffeurs worden uitgebuit? Het tekort aan chauffeurs is groot. Als de omstandigheden bij Flixbus te slecht zijn, dan kunnen ze morgen nog aan de slag bij een ander busbedrijf. Dat gaat nog makkelijker dan het personeel van Arriva dat naar NS overstapt, en waarover je zelf onder een ander artikel schrijft.
Met Lanting reizen ging het al jaren slecht. Dat ze voor Flixbus gingen rijden, was al een noodgreep. Uiteindelijk verdwenen de vorderingen die ze hadden op Flixbus voor steeds hogere bedragen in de boekhouding dan waarvoor gefactureerd kon worden. Dit werd vervolgens afgedaan als ‘onenigheid’ over de vergoeding. Lanting reizen is destijds failliet gegaan door niet professioneel handelen en naïviteit.
Amsterdam naar Maastricht met de flixbus voor 9.99 en met NS 27,90 dus logisch het zit in de prijs… zou jij de bus pakken als het even duur zou zijn als de trein?
Beste annemiek, Wanneer je een werknemer die zijn slechte ervaringen over Flixbus durft te delen kwalificeert als “en of ander fossiel van het FNV” dan stel je je zelfs buiten de discussie. Zelfs al ben je volgens jezelf mogelijk een Übermensch tussen zoveel simpele zielen.
Overigens: heb je zelf wel eens op jouw taalfouten gelet, waar ik je het voorbeeld van geef door eigennamen of bevolkingen met kleine beginletter te schrijven?
@DoesLief
@Wilhelm. Nee hoor, ik stel mezelf helemaal niet ‘zelfs buiten de discussie’. Volgens mij ben jij degene die geen steekhoudende argumenten in weet te brengen.
Flixbus (en andere bedrijven) had het volste recht de subsidie te laten toetsen aan de geldende wet- en regelgeving. Ik heb de uitspraak van het CBb nog niet gelezen, maar ben toch best benieuwd naar de goedkeuring van de wijze waarop de hoofdrailconcessie werd uitgebreid om de nachttrein (die pertinent niet tot onderdeel van het hoofdrailnet kan worden gezien) te kunnen subsidiëren, met schijnbaar als enige doel andere partijen buiten te sluiten.
Beste Wilhelm, het pleit voor je dat je probeert een constructieve dialoog aan te gaan met Annemiek. Maar ‘it takes two to tango’, en Annemiek brengt het niet op om een andere mening dan die van haarzelf, te respecteren. Het is dus zonde van de tijd om je te verweren tegen dat soort zelfingenomenheid. Gewoon in haar eigen sop gaar laten koken …
@Allan Kleiweg. Een constructieve dialoog? wilhelm schiet hier een losse flodder over de arbeidsomstandigheden van chauffeurs, onder een artikel dat daar helemaal niet over gaat. Als argument wordt onder andere een link naar een zes jaar oud artikel geplaatst, met daarbij een filmpje van een aantal figuren die het jammer vinden dat hun vak is veranderd en dat ze liever bejaarden hadden rondgereden op suffe dagtochten met verplichte productpresentatie voor pannensets (ofzo). Waar is de constructieve dialoog?