Slachtoffer liet treinstel zelf exploderen. Enorme chaos.
15 apr 2019 15:20
De man die zondag om het leven kwam bij een explosie in een treinstel op een rangeerterrein in Nijmegen, heeft de knal zelf veroorzaakt. Omwonenden hoeven niet bang te zijn dat andere afgeschreven treinstellen op dat terrein vanzelf zouden kunnen exploderen. Dat zegt de politie, die het onderzoek naar de explosie maandag heeft afgesloten.
Een paar foto’s van de #ravage na de #explosie in een oud #treinstel in #Nijmegen eerder vandaag. #Politie heeft de oorzaak in onderzoek. @ProRail #Incidentenbestrijding pic.twitter.com/VgfFhhZoMK
— OvD_Rail Hans (@OvDRail_Hans) 14 april 2019
Hoe de man het treinstel heeft laten ontploffen wil de politie niet zeggen, maar de knal was geen ongeluk. Bij de ontploffing was niemand anders betrokken en er is geen misdrijf in het spel. De NOS meldde zondag dat het vermoedelijk om een zelfmoord gaat.
De explosie had volgens de politie “letterlijk grote impact”. De brokstukken van de ontplofte wagon belandden tot wel honderd meter verder op straat en op balkons en in tuinen van aangrenzende appartementen. Tot in de wijde omtrek trilden de ramen in de sponningen.
Op het afgesloten rangeerterrein staat een groep door de NS afgeschreven Buffel-treinen (DM ’90). Een Roemeense treinmaatschappij wilde de treinen overnemen, maar het is onduidelijk of de koop nog wel doorgaat. Buurtbewoners vertelden aan Omroep Gelderland dat er ‘s avonds wel eens mensen rondzwerven op het terrein.
© ANP / Treinreiziger.nl
Deze trein kun je dus helemaal afschrijven en ernaast ongetwijfeld ook 1-2 treinen . Dat komt ook omdat NS deze treinen zo lang laat staan. Er is allang een koper uit Roemenië, maar als het organisatorisch zo lang duurt, waarom wordt het terrein dan ook zo slecht beveiligd? Graffitigespuis en anderen die teveel tijd over heeft kan daar ongestoord hun gang gaan zonder gepakt te worden. Een paar kleerkasten (het liefst met opsporingsbevoegdheid) en desnoods een paar bijtgrage honden doet iedereen die daar niks te zoeken heeft direct rechtsomkeert maken.
Ik denk alleen niet dat die ‘paar kleerkasten’ daar de hele nacht gratis gaan staan. Als die beveiliging zo lang nodig is dat het meer kost dan dat de verkoop van de treinen oplevert, dan heb je daar dus ook niets aan.
Nu kan je minstens 1 trein niet meer verkopen. Daar kan je heel lang kleerkasten voor laten rondlopen. Is echt niet voor het eerst dat terzijde gestelde treinen worden vernield.
Maar de vraag is in welke staat ze verkocht zouden worden. Meestal wordt de binnen- en buitenkant toch flink onder handen genomen voordat ze elders in gebruik worden genomen. En de meeste vandalen blazen toch niet de hele trein op (wat toch al iets is dat je volgens mij niet zomaar voor elkaar zou krijgen).
Het is überhaupt de vraag of die treinen nog verkocht gaan worden. De Roemeense partij die interesse had is in de problemen gekomen. Hoe langer een trein stilstaat hoe meer slijtage er plaats vindt (stilstaande treinen slijten sneller dan treinen die regelmatig rijden). Het lijkt me niet verstandig om die treinen te beveiligen en dan over twee jaar alsnog te concluderen dat ze naar de schroothoop moeten.
De verkoop aan Roemenië is een paar maanden terug afgeblazen, ik meen wegens een faillissement van de koper.
Dat heb ik ook ergens opgevangen, maar geen formele bron. Vandaar dat ik het zo heb geformuleerd .
Het bedrijf is niet failliet, maar mag enkel geen activiteiten meer uitvoeren op het Roemeense spoorwegnet. Als gevolg hiervan zijn alle activeiten stopgezet. Het bedrijf bestaat dus nog wel gewoon, maar doet dus niks meer. Dus als ze de treinen nog daadwerkelijk zouden kopen hebben ze er weinig aan. Behalve misschien om ze te slopen, dat is toch waarschijnlijk het enige wat nog met deze treinen gaat gebeuren.
Iemand laat een treinstel ontploffen en de politie verklaart dat dat geen misdrijf is?
Ik geloof dat ik de binding met de realiteit een beetje kwijt ben.
Daarmee wordt bedoeld dat de persoon niet door iemand anders om het leven is gebracht.
Waarom zeggen ze dat dan niet?
Of is dit door de pers verminkt?
En hoe weet ik dat wat U denkt dat bedoeld is ook bedoeld wordt?
@HCvV: Een misdrijf betekent een erge misdaad zoals moord/verkrachting etc. en dat is hier niet gebeurd. Er is ‘alleen’ een trein vernield, een overtreding ipv misdrijf.
Nog steeds een zaak voor de polizei. Of verwachtten ze soms dat er nog
even een conducteur bij komt om met zijn boa-bevoegdheid de
overblijfselen op de bon te slingeren?
Het zijn nog goede treinstellen. Kunnen deze treinen niet door goede techneuten omgebouwd worden tot elektrische treinstellen?
Je kunt ze ook inzetten als noodvoorziening als op een traject de stroom is uitgevallen en reparatie nog een tijd op zich laat wachten.
Klinkt inderdaad heel leuk. Echter betekend het ook dat je allerlei voorzieningen voor de trein moet houden en bijhouden. Denk aan monteurs/machinisten die met dit type kunnen werken, specifieke onderdelen houden aan aanschaffen en daarnaast zou er weer gekeken moeten worden naar de aanschaf van brandstof.
daarnaast kan ik me voorstellen, dat wanneer er op een traject de stroom is uitgevallen, dit vaak gerepareerd moet worden door de mensen van Prorail. Hierdoor is de lijn al buiten gebruik. Ik weet ook niet wat er gebeurd met de spoorwegovergangen of seinen als er geen stroom meer is.
Daarnaast is het natuurlijk ook vervoerstechnisch niet heel haalbaar. voordat een trein van dit terrein daadwerkelijk op de lijn zonder stroom is ben je (denk ik) al weer 3/4 uur verder (machinist op trommelen, toestemming Prorail om via allerlei sporen naar die ene lijn te gaan)
@Nieuwwesterm Zeurkous, Het klinkt heel leuk maar ik vermoed niet dat dit haalbaar is.
@de 2 hierboven: Precies. Of tot getrokken mat. Maar ja, de NS en
creativiteit…
Ik onderken dat er in de praktijk de nodige mitsen en maren zijn.
Niettemin moet de kunst van het improviseren in extreme omstandigheden bij NS en ProRail toch ergens tussen de oren zitten. M.a.w. maak je als bedrijf en toezichthouder niet te kwetsbaar door uitsluitend te vertrouwen op digitale techniek en vaste scenario’s. ‘Handbediening’ en gebruik van vereenvoudigde exploitatievormen moeten in principe mogelijk blijven. Gezond verstand, gemotiveerdheid, collegialiteit en een reizigersvriendelijke houding kunnen juist in crisissituaties goud waard zijn. Dit mag het personeel best eens worden bijgebracht (als dit al niet gebeurt).
Dat mogelijkheden tot vereenvoudigde dienstuitvoering bijzonder nuttig
zijn is volgens mij een waarheid als een koe. En dan heeft het ook nog
het voordeel dat een te starre en complexe “normale” uitvoering in het
licht van de vereenvoudigde versie meteen opvalt.
De waarden die we graag bij het personeel zien worden binnen NS vast wel
bijgebracht… mits ze in de (al dan niet politiek gewenste)
organisatiestructuur passen. Je kunt nog zo goed zijn, maar binnen een
dwangbuis kun je niks. En voor je het weet vertrekken de vaklui en zit
je opgescheept met personeel dat precies weet hoe je het systeem uitbuit
en dat ook van harte doet… maar goed, ze volgen de regeltjes, en dat
is alles wat je van mensen kunt verwachten, nietwaar?
(dat laatste was uiteraard sarcasme…)
Het doet er in extreme omstandigheden voor de meeste treinreizigers niet zozeer toe HOE men rijdt (d.w.z. welk materieel wordt ingezet) ALS men tenminste maar rijdt (zoveel mogelijk in overeenstemming met de dienstregeling).
Inderdaad, als er een crisis is willen de meeste reizigers maar 1 ding:
naar huis, en als het even kan ook nog snel en veilig. Als de fsck
uitbreekt is comfort toch wel je laatste zorg 😡
Maar biedt de Buffel dan wel genoeg capaciteit om op een veilige manier de reizigers te vervoeren? Zeker op drukke trajecten waar ze VIRMs inzetten, heb je een flink aantal Buffels nodig om een beetje fatsoenlijke capaciteit te hebben.
Want als een trein helemaal volgepropt wordt, kan je er op rekenen dat er reizigers onwel gaan worden waardoor de problemen alleen maar verder op zullen hopen.
En zelfs als dat geen probleem is, wil je een fatsoenlijke capaciteit in een fatsoenlijke tijd, zullen er zoveel treinen als reserve moeten staan, dat de kosten enorm oplopen en er op de rangeerterreinen bij de grote stations ook een capaciteitsprobleem zal ontstaan.
Wat dat betreft geloof ik meer in accepteren dat treinen niet altijd kunnen rijden en reizigers met alternatieven vervoeren. Want laat je treinen rijden, dan blijven mensen maar komen (want het rijdt toch?), terwijl met bussen je het meer beperkt tot de mensen die echt moeten reizen of al onderweg waren.
Een geschikt traject vinden en ze daar in de buurt houden. En dan ze af
en toe een slagje laten rijden in de gewone dienst, zodat iedereen er
bekend mee is.
Zou het een nazaat van Generaal van Speijk zijn? Daar weten ze in Antwerpen wel over mee te praten!