Rover bekritiseert onderzoek waarop spitsheffing NS gestoeld is: “Onjuist, onvolledig en in onbalans”
18 aug 2023 12:27
Het onderzoek op basis waarvan demissionair staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur) de NS ruimte geeft een spitsheffing verder uit te werken, rammelt aan alle kanten, stelt reizigersvereniging Rover. Het is ‘onjuist, onvolledig en in onbalans’. Volgens de vereniging gaat de reiziger veel meer betalen en tegen tal van praktische problemen aanlopen.
Zo zouden berekeningen niet kloppen. In een rekenvoorbeeld in het onderzoek betaalt een leraar die op maandag, dinsdag en donderdag tussen Hilversum en Amsterdam Zuid reist straks 480 euro per jaar meer, aldus Rover, maar volgens de vereniging is dat in werkelijkheid het dubbele. De vereniging roept de Tweede Kamer op geen verregaande wijzigingen in de NS-tarieven toe te staan op basis van het onderzoek.
‘Broodjeaapverhaal’
Een woordvoerder van Heijnen stelt tegenover het ANP dat wat Rover meldt een ‘broodjeaapverhaal’ is. “Het doel van het onderzoek is nooit geweest om uit te zoeken of er wel of geen spitsheffing moet komen”, vertelt de zegsman. De insteek van het onderzoek was volgens hem waaraan moet worden gedacht als criteria worden opgesteld voor betere reizigersspreiding. “Dit rapport zo neerzetten, is fout”, zegt de woordvoerder, die ook verwijst naar de oproep van Rover aan de Kamer. Inhoudelijk ingaan op wat Rover over het rapport zegt, wil hij dan ook niet.
Als onderdeel van de voorwaarden waaronder de NS het grootste deel van het spoornet mag gebruiken, is afgesproken dat de NS de spitsheffing mag uitwerken. Demissionair staatssecretaris Heijnen laat de Tweede Kamer wel nog kijken naar de financiële gevolgen. De NS is al langer uitgesproken voorstander van een spitsheffing. De vervoerder wil reizigers zo motiveren meer verspreid over de dag de trein te pakken.
‘Wirwar aan tarieven’
Rover ziet niets in de spitsheffing, waarbij ook een druktetoeslag en een kwaliteitstoeslag zouden moeten komen. “Deze toeslagen kunnen flink oplopen: zo betalen reizigers die straks in de spits over de hogesnelheidslijn reizen wel 9,50 euro extra als combinatie van een HSL-toeslag, druktetoeslag en kwaliteitstoeslag.” De reizigersvereniging spreekt van een wirwar aan tarieven die gaat ontstaan, waardoor reizigers hun reisgedrag niet eens kunnen aanpassen. “Daarvoor is dit gewoon te onoverzichtelijk.”
NS die een kwaliteitstoeslag gaat heffen? Dat is wel de meest zwartgallige humor die ik in jaren heb gehoord. De vier laatste treinen waar ik in heb gezeten kunnen het best worden getypeerd als ‘zwijnenstal’. Dat en het veelvuldig uitvallen van treinen de laatste 12 maanden doet mij toch heel erg overwegen weer een auto aan te schaffen, eerlijk gezegd.
Ik heb besloten de NS te boycotten zolang het op deze manier verder gaat.
Is eigenlijk de enige juiste reactie, maar dan heb ik iemand nodig, die mij overal buiten de regio wilt brengen met de auto. Want ik heb geen rijbewijs en ook geen perspectief om deze te halen.
Alles naar de provincies en aanbesteden lijkt me nog de enige mogelijkheid om een verdere teloorgang van het spoor te keren. De regiovervoerders zijn ook niet perfect, maar de treinen zijn wel een stuk properder en ze worden beter door de provincie gevolgd en wanprestaties leidt tot geen nieuwe concessie. Verder vind ik dat alle checkzuilen naar Translink moeten gaan
Die zogenaamde kwaliteitstoeslag heeft iets te maken met reistijdverlies vanwege overstappen en/of lage ritfrequenties. Ik heb nog nergens kunnen vinden hoe die precies wordt berekend. In het ‘rapport’ van PWC staat de volgende vage omschrijving:
“Kwaliteit van verbinding krijgt invulling door reistijdverlies te definiëren op basis van de best mogelijke verbinding per herkomst-bestemming (HB). NS stelt voor dit te bepalen aan de hand van het minimum aantal overstappen per HB, en de ritfrequenties op het traject. Voor trajecten waarop het aantal overstappen en/of ritfrequenties verschillen gedurende een dag, wordt (vooralsnog) een gemiddelde genomen over de dienstregeling (sic, ontbrekende punt) NS definieert 6 niveaus voor reistijdverliezen, die elk relateren aan een korting/toeslag op het tarief.”
Vervolgens staat er het tabelletje dat ook op de website van Rover is overgenomen ( https://www.rover.nl/nieuws/41-tarieven/2307-rover-kraakt-onderzoek-naar-spitsheffing-ns ) Ik weet niet ten opzichte van wat dat aantal minuten reistijdverlies zou worden berekend en of je dan voor elk alternatief reisadvies in principe een andere prijs betaalt (hoe dan?).
Dit klinkt naar een rapport van wereldvreemde studeerkamergeleerden.
Het komt op mij niet erg geleerd over. Zie de waslijst aan feitelijke onjuistheden die Rover heeft opgesomd: https://www.rover.nl/images/PDFs/Onjuistheden_rapportage_PWC.pdf .
Daarnaast doet ook het aantal tekstuele fouten en de belabberde kwaliteit van de figuren (Een groot deel van de tekst lijkt te zijn geïmporteerd als jpg) meer denken aan een profielwerkstuk dan aan een professioneel rapport.
Kwaliteitstoeslag? Kwaliteit van de dienstverlening hoort normaal te zijn. Verder zullen dienstregelingenmakers zo een goed mogelijke dienstregeling te maken, maar meer betalen omdat keuzes van een dienstregelingenmakers voor jouw gunstig uitvallen is kul. Er moeten altijd keuzes gemaakt worden en die kunnen ook slecht uitvallen en dat is helaas niet te voorkomen.
Moeten we straks ook gaan betalen voor het zien van een conducteur en het hebben van een trein die dagelijks schoon schoongemaakt wordt en de WC’s en prullenbakken ook bij een iets langere stop gedaan worden.
Dit soort dwaze ideeen moeten meteen afgeleerd worden en anders rest er alleen actie en dat is zoveel mogelijk de NS zien te mijden, totdat ze eens een keer naar de reizigers luisteren. Fyra hebben we ook weggekregen door deze zo veel mogelijk te negeren met uiteindelijk brak materieel de doodslag geeft. Desnoods zijn de wegen in NL zo vol met auto’s dan je niet meer vooruit of achteruit kan, pas dan gaan ze in Den Haag inzien hoe belangrijk OV eigenlijk is.
Bij Arriva en Keolis krijg ik een schone trein bij bij de rit ingebrepen, ook zijn er regelmatig problemen met het ledigen van de WC’s. Dit is zeker wel een punt van aandracht.
Een linkje naar het bekritiseerde onderzoek had in dit artikel niet misstaan.
Ik denk dat het hierover gaat: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2023/07/17/bijlage-2-eindrapportage-tariefonderzoek
Werkelijk hilarisch is dat NS denkt dat invoering van het spitstarief tor reizigersgroei gaat leiden.
Nee ze willen juist minder reizigers!!!
In dit rapport staat l dat NS denkt dat de invoering van het spitstarief juist meer reizigers gaat opleveren dan nu.
Nee, volgens het rapport van I&M verwacht NS dat er in de daluren veel meer reizigers bij zullen komen dan er in de spitsuren zullen afhaken. En dat er per saldo dus een flinke reizigersgroei zal zijn.
Ze willen betere spreiding en willen dat reizigers in de rustigere uren reizen opdat de spits minder druk wordt en ze met minder materieel toe kunnen. Dat het minder druk wordt denk ik zeker dat de NS dit gaat lukken, maar itt dat de reiziger in een latere trein stapt zullen vele reizigers voortaan met eigen auto naar hun werk gaan, waardoor de files nog steeds langer worden.
Is zaak dat de NS hun zin niet krijgen EN dat alle sprinterlijnen naar de provincies en de vervoersregio’s gaan. Ik denk dat op dit moment alleen alles aanbesteden het kwakkelende OV nog kan redden. De checkpalen moeten naar Translink, die dan de gelden onder de vervoerders verdelen.
Is het niet juist logisch dat de spits zo druk is omdat dat het moment is dat men naar het werk gaat? Een prijsverhoging maakt niets uit, in genoeg branches zijn werktijden niet flexibel en ik denk dat 9/10 mensen niet staan te popelen om een uur eerder de bed uit te komen om alsnog om dezelfde tijd te beginnen met werken.
En als het wel lukt, dan krijg je alleen maar een bredere spits.
Ben benieuwd in hoeverre de TK straks groen licht gaat geven voor deze heilloze weg.
Niet alleen over de tarieven ook over de nieuwe concessievoorwaarden zal het laatste woord nog niet gezegd zijn.
Mw Heijnen is overduidelijk het loopmeisje van de NS-directie.
Mevr Heijnen is de zoveelste onbenullige staatssecretaresse die het OV weer een stukje verder naar de kloten helpt. Gelukkig vertrekt dit kabinet. Ik vrees dat alleen SP stemmen het OV in dit land nog kan redden
Is die laatste opmerking een poging tot humor? – Bij de SP willen ze dat NS het alleenrecht terugkrijgt op het hele spoornetwerk. Dan gaan ze bij NS pas echt feest vieren ten koste van de reiziger en de belastingbetaler.
Ik vermoed dat de Staatssecretaris eerst de nieuwe HRN concessie onder tijdsdruk door de TK perst, waarbij de boodschap is dat die weliswaar de mogelijkheid biedt om het tariefstelsel te veranderen, maar verder los staat van deze specifieke invulling. Als de nieuwe HRN-concessie eenmaal van kracht is wordt de boodschap dat NS x-miljoen extra belastinggeld moet krijgen om dit stelsel NIET in te voeren…
In dat geval is de EU de enige die het OV in Nederland kan redden door alsnog Nederland te dwingen alles aan te besteden en dat zeg ik als een euroscepticus. Ik heb 1000x liever dat de Nederlandse politiek tot de conclusie komt dat het gestuntel van staatssecretaris Heijnen en de NS lobby alleen tot een verdere leegloop van het OV leidt ipv dat het nieuwe reizigers trekt.
Ik vrees dat ingrijpen van de EU echt nodig is en ook gaat lukken. In naam van alle treinreizigers, die recht hebben op fatsoenlijk en betaalbaar OV.
@Jurriaan, in 1976 publiceerde de toenmalige tk-voorzitter dr. ir. Anne Vondeling (1916 – 1979) het boek ‘Tweede kamer: lam of leeuw?’
Sinds de afkondiging van de mondiale coronaplandemie op 11.03.2020 heeft de tweede slaapkamer van ‘dit gave land’ zich ontpopt als een club gewetenloze lieden zonder ruggengraad of enig ethisch besef.
Ik denk eerder dat het gemiddelde niveau van de tweede kamerleden zo ontzettend laag is dat ze vaak inhoudelijk geen flauw idee hebben waar ze over stemmen. Anders gezegd, ambtenaren en bewindslieden kunnen hun van alles wijsmaken en ze zo manipuleren.
@Opa Ties, als je kiest voor met name de landelijke politiek heb je per saldo een gebrek aan integriteit.
Leden van de tweede slaapkamer leggen drie keer een eed af: aan de grondwet, het statuut van het koninkrijk (1954) & aan ons ongekozen staatshoofd bilderbergbilly.
En niet te vergeten een geheime eed waarover men zwijgt in alle talen uit lijfsbehoud.
Dat hoeven ze ook niet. Ze hoeven maar een ding te kunnen en dat is luisteren naar hun globalistische broodheren.
Ik word doodmoe van al die vage suggesties u hier uitkraamt, daarnaast lijkt u bijna overal wel een complot in te kunnen ontdekken.
Mijn advies is om ergens in het midden van Australië of Canada een spreekwoordelijk hutje op de hei te bouwen en zo verschoont te blijven van al die nare mensen waar u zoveel problemen mee heeft.
Bah!
Jezus ze hebben nog nooit voor langere termijn met trein gereisd
Ik zal mijn personeel hogere reiskosten vergoeding moeten betalen en dat is belastingtechnisch aftrekbaar dus staat betaald mee
Maar welke hersenloze debiel weet te bedenken dat tijdens spits de meeste mensen naar werk of Schiphol gaan
Hoe dom kun je zijn
Mensen die dit bedenken kunnen beter bij de vuil ophalen gaan werken
Gewoon bij sollicitaties eisen dat personeel over eigen vervoer beschikt.
En mensen, die geen rijbewijs en zonder perspectief om deze te kunnen halen krijgen peromgaande een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Goed idee dus.
Die kunnen een baan op fiets of pedalec afstand zoeken, dat is ook eigen vervoer.
Het UWV en de gemeente die de bijstand controleerd, zullen, gezien hun trackrecords, veel begrip hebben en betonen voor mensen die alleen op fietsafstand van hun huis een baan zoeken, en banen die niet op fietsafstand weigeren ;-
@lezer
Als de eis eigen vervoer is en je hebt dat niet voldoe je niet aan de eisen voor de baan en hoef je de baan niet te weigeren want je komt niet aanmerking.
@Anoniem
Een fiets valt ook onder eigen vervoer.
f@Anoniem: de case is natuurlijk dat het UWV zegt dat je de auto die je hebt moet gebruiken terwijl de lokale overheid daarna je wijk autovrij maakt en/of met peperdure vergunningen komt claimend dat je gemotiveerd moet worden om de trein te pakken.
Alle ellende is terug te voeren naar het moment dat NS werd geprivatiseerde en opgesplitst werd in NS en Prorail. Sindsdien is dit bedrijf er echt niet meer voor de reiziger. Alleen geld telt.
NS is tot op de dag van vandaag NIET geprivatiseerd en juist daarom houden de bewindspersonen NS voortdurend de hand boven het hoofd.
Ha, daar heb je hardnekkige onzin weer dat NS geprivatiseerd zou zijn.
Veel mensen halen verzelfstandiging en privatisering door elkaar. Maar je kan mensen pakken op de term, maar dat ene stapje naar de markt meer gaf dus problemen. Ook als je de NS volledig privatiseert hou je in het railvervoer een oligopolie over, dus ook dan heb je niet de zekerheid dat de klant koning is. Het kan wel zijn dat de SNCF en de DB veel aan gelegen zijn om te laten zien dat het Nederlandse hoofdrailnet ook zonder de NS prima gerund kan worden.
Door het ontbreken van dat ‘ene stapje’ ervaart NS al 30 jaar noch de tucht van de overheid, noch de tucht van de markt. Dat is het slechtste van twee werelden.
NS is ook niet verzelfstandigd, al bijna 100 jaar is NS een N.V. waarvan de aandelen in handen van de staat zijn. Daar is nooit iets aan veranderd.
@Anoniem: Voordat de verwarring compleet wordt: wat is volgens jou dan in juridische en politieke termen WEL gebeurd?
In de Randstad bereik je 90% van het land binnen 2 uur. Maar wie in een van de uithoeken van het land woont, is op werkdagen pas echt de klos. Een dagje uit mag je pas na halftien beginnen en je bent zelden voor 10 uur ‘s avonds thuis.
Tot een paar jaar terug kocht je OV-dagkaarten bij de Primera en kon je op een doordeweekse dag om half zeven aan je reis beginnen: een wandeling, een museum en een stadswandeling.
Ik vrees het ergste voor mijn Weekendvrijabonnement want daar zal NS ook wel vanaf willen. Het is dit jaar al 20% duurder geworden.
Wat hier nog onderbelicht is, is dat NS kennelijk van plan is om het degressieve tariefstelsel te vervangen door een een lineair tariefstelsel, dus met een vaste prijs per kilometer. Simpel gezegd vervalt daarmee de lange-afstandkorting en dat is natuurlijk nadelig voor reizigers die langere afstanden afleggen.
Op zich wel goed omdat met name reizen over korte afstanden nu bespottelijk duur is.
@Brabo: heb je een toezegging dat ze het instaptarief gaan afschaffen?
In Nederland houdt het aanpakken van ongelijkheid en het creeren van gelijkheid vrijwel altijd in om niet de pijn bij de een weg te nemen maar bij de ander de pijn juist te verzwaren 🙂
Even een rekenvoorbeeldje, voor zover ik de getallen kan vinden:
Enschede – Apeldoorn – Amsterdam Centraal tweede klas voltarief is nu €26,60. Volgens ‘invulling B’ wordt het kilometertarief in het dal €0,17. Dan zit je op dat traject al op €27,88 en daar moet dan nog het (niet-gepubliceerd) startarief bij en mogelijk een kwaliteitstoeslag. In de spits is het kilometertarief €0,23. Dan kom je op €37,72 voor de kilometers. Daar komt behalve het startarief en mogelijk een kwaliteitstoeslag een druktetoeslag bij van €1 tot €4 vanwege het gebruik van een Amsterdams station. Dat zal samen ergens tussen de 40 en 45 euro uitkomen.
Mooi rond bedrag, zal prof van Wee toejuichen.
Koolmees zei ook dat het om een verhoging van tientallen procenten zou gaan.
Die trein rijdt eens per uur direct, lijkt me niet dat daar ook maar enige kwaliteitstoeslag bij hoort.
Reizigers zouden meer worden gestimuleerd op vrijdag te reizen, als op die dag de gewone dienstregeling gereden zou worden. Ik heb sinds kort mijn vrije dag verplaatst naar vrijdag omdat het een ramp is om op die dag met de trein naar mijn werk te reizen. Bovendien zitten de treinen in de vrijdagmiddagspits ramvol.
Uit de cijfers van TransLink blijkt ook helemaal niet dat het op di/do drukker is geworden en op ma/wo/vr vstiller is geworden. Ik weet echt niet waar NS dat verhaal vandaan haalt.
Woon / werk verkeer gaat gestraft worden , niet iedereen kan bepaalde diensten draaien .
Ook de onderwijzer en verpleegkundige maken gebruik v d spits
Gaan de studenten dan nu ook eindelijk uit de spits dan is het de moeite waard
Verpleegkundigen gaan nauwelijks met het OV omdat die variablele diensten draaien waarbij ze om 6 uur moeten beginnen en dan is er nog vrijwel geen OV, laat staan in het weekend.
De standaard dagdienst is al jaren van 7 tot 15 al dan niet met een half uur pauze erbij. De shifts om 24 uur rond te draaien: 7-15, 15-23, 23-7. De meest logische tijden met een drie ploegen dienst, nogmaals de half uur pauzetijd kan juist de noodzakelijke overlap geven. Tijden die je met betrouwbaar en betaalbaar OV prima kan doen, als je niet te ver woont. In de Randstad was dit op papier gewoon te doen, maar in de provincie inderdaad niet vanwege de uitgedunde buslijnennetten.
Probeer in het weekend maar eens om om 7 uur ‘s morgens met OV op je werk te zijn.
Een zaterdag in de Randstad is een twijfelgeval, zondag wordt moeilijk.
Ook hiermee poneer je een reden dat de overheid / beleidsmakers en beleidsmakers pas op de plaats moeten maken met het ‘autovrij’ maken van woonwijken en het instellen van hoge parkeertarieven om mensen te ‘motiveren’ en te ‘prikkelen’ om met het OV te gaan.
Zelfs met storingsvrij OV is dit voor veel mensen geen optie, hoewel ik zelfs het OV probeerde te verdedigen als alternatief voor iedereen in de medische sector van hoog tot laag.
Voor mensen in de horeca hetzelfde, maar volgens mij kunnen we aan de gang blijven met het noemen van branches, waarvan de genoemde al behoorlijk groot zijn.
@lezer
Buiten de Randstad is er in het weekend voor 7 uur nog vrijwel geen OV,laat staan dat je voor 7 uur al op je werk kunt zijn. Daarnaast zijn de frequenties is het weekend veelal zo laag dat het OV helemaal niet aansluit op de vaste werktijden.
Voor de discussie maakt het niet uit omdat het spitstarief ws niet voor het weekend geldt. Verder ben ik blij dat we moeten streven naar keuzevrijheid en niet naar dwang.
Op zich klopt het dat gewone forensen ook getroffen worden maar het voorbeeld van verpleegkundigen en onderwijzers is onzin.
Niet iedereen kan buiten spits reizen , woon / werk verkeer .
Ook de juf / verpleegkundige maakt gebruik v d spits .
Gaan de studenten dan ook uit de spits ?
Verpleegkundigen werken in continu-roosters en niet van 8.30 tot 17.00 uur en reizen daardoor juist vooral buiten de spits. Ze gaan sowieso nauwelijks met het OV omdat ze ‘s morgens voor een vroege dienst met OV niet op tijd op hun werk kunnen komen en na een late dienst meestal problemen hebben om met OV nog thuis te komen.
De mensen in het onderwijs die ik ken (en dat zijn er in mijn familie behoorlijk veel) gaan allemaal met fiets of auto naar school.
Aan de studenten wordt niets gedaan. Als NS daar aan wil morrelen is dat kans groot dat de OV-studentenkaart wordt afgschaft en NS kan die inkomsten niet missen.
Klopt wel, vrijwel iedereen in het onderwijs die ik ken woont binnen een straal van 10 kilometer van school. Ik heb niet het idee dat er veel onderwijzers over grotere afstanden met de trein naar hun school pendelen. Wellicht wel wat leraren op middelbare scholen.
Inderdaad, waaorm zou een onderwijzer uit Hilversum in hemelsnaam op een school in Utrecht of Amsterdam gaan werken terwijl er in Hilversum zelf genoeg banen voor hem/haar zijn.
Waar woont een leraar die werkt op een school in Amsterdam, gelet op het salaris in relatie tot de lokale woonlasten?
Meestal in de buitenwijken van Amsterdam.
@johan
De meeste onderwijzers zijn parttime werkende vrouwen die sowieso niet gaan forensen.
@NJohan, @Anoniem:
Amsterdam West heeft een aantal smaken. De krachtwijk met relatief veel huur en relatief zeer lange wachttijden en wat latere bouw zoals Nieuw Sloten. Als de leraar zelf ook kinderen heeft dan zit de vraagprijs volgens mij bij de 8 ton.
Voordat de NS de prijzen in de spits wilde verhogen hoefde ik NIEMAND uitleg te geven over de woningmarkt in Amsterdam. Maar niet elke spindocter leest de krant uiteraard 😉
Even terug in de tijd:
de ov – studentenkaart werd in het leven geroepen om studenten te stimuleren gebruik te maken van het openbaar vervoer. Studenten konden 24/7 in de trein, bus, tram stappen.
De studentenbeurs werd proportioneel verlaagd.
Het succes van de ov – studentenkaart was zodanig gigantisch, dat een student moest kiezen: óf alleen vrij reizen door de week óf alleen in het weekend, nog steeds met een verlaagde studiebeurs.
Dit waren destijds allebei beslissingen van de politiek/de overheid en niet van de NS.
Het beperken of afschaffen van de ov – studentenkaart is vandaag de dag nog steeds aan de overheid en de politiek – en niet aan de NS – maar zal politiek en ook electoraal direct afgestraft worden door de studentenpopulatie en daar zit geen enkele politieke partij op te wachten.
Dan ga je maar werken in je eigen stad? Waarom van Utrecht naar Amsterdam?
NS geeft bij herhaling aan dat er teveel spitsreizigers zijn. Ik meen dan ook echt dat de OV-studentenkaart aangepast moet worden. Nu betalen reizigers toeslag omdat er teveel mensen zijn EN dwingt de overheid via de belastingen een OV-studentenkaart af die dezelfde spits juist te druk zou maken volgens dezelfde NS. Als de NS claimt dat het een kwantitatieve motivatie is (de luie forens heeft meer motivatie nodig om flexibeler te zijn) dan moet NS het hier mee eens zijn. Als de kwantiteit slechts een excuus is, zal de NS natuurlijk zachtjes of heel hard protesteren tegen aanpassingen van de OV-studentenkaart.
Uit alle cijfers blijkt dat er 25% minder reizigers in de spits zijn dan voor corona maar dat NS de capaciteit in de spits zeer fors heeft ingekrompen. Het spitsprobleem is door NS bewust gecreeerd om zo een discussie over een spitstoeslag uit te lokken.
De OV-studentenkaart aanpassen kun je vergeten want dat zal neerkomen op afschaffing. Veel studenten zullen zeggen geef mij maar geld dan regel ik zelf wel hoe ik op school kom. En dat is natuurlijk niet de bedoeling van NS.
Uit dezelfde cijfers blijkt ook helemaal niet dat de verdeling van de forensen over de verschillende dagen veranderd zou zijn en dat het op dinsdag en donderdag nu relatief veel drukker zou zijn geworden dan op de andere werkdagen zoals NS beweert. Het lijken toch alleen vooral politieke argumenten van NS om het tarievensysteem aan te kunnen passen om zo meer geld binnen te harken.
Deze hele tarief verwarring miet worden tegengehouden door de 2de kamer. We moeten de komende jaren minder de auto gaan gebruiken i.v.m. de CO2 reductie. Dat gaat zo echt niet lukken.
Kijk eens naar Duitsland. 49 Euro per maand voor al het lokale en regionale vervoer. Zo stimuleer je het OV gebruik. En dan zal je zeker moeten investeren in nieuw materieel.
Ook in Duitsland begint er twijfel te komen over de hoge kosten van het €49 voor de staat nu het economisch erg slecht gaat en er bezuinigd moet worden.
Aan de Duitse twijfelaars heb ik hier nog ene uit de ouwe doos….
https://www.youtube.com/watch?v=iukUMRlaBBE (kijk niet te goed naar de clip, want die vind ik nogal een autoritaire uitstraling hebben)
Maar uiteindelijk wat heeft dat Wir Schaffen daß die energiewende, … allemaal niet gekost en wat heeft het Duitsland opgeleverd. Dus als je je geld over de balk heen knikkert aan nutteloze projecten is het er niet meer als je het voor de normale bevolking nodig heeft. En OV is duur en zal altijd duur blijven en de auto met bijbehorende infra blijkt in financieel mindere tijden stukken goedkoper te zijn. Dat laatste zie je ook hier weer.
De kritiek op het 49 euro ticket gaat (los van de zeer hoge kosten voor de belastingbetaler) vooral over het feit dat mensen door de “Pauschalpreis” worden aangemoedigd onnodige reisjes te gaan maken wat alleen maar milieuonvriendelijk is. Vanuit de Duitse millieuhoek wordt daarom gepleit om het te vervangen door een kortingabonnement zodat mensen goedkoper met het OV kunnen maar wel per kilometer blijven betalen. Veel NS abonnementen hebben overigens hetzelfde bezwaar, denk aan weekendvrij, jongerenticket, keuzedagen, studenten-ov, etc.
Duitsland heeft ook kortingsarrangementen zoals in Nederland. Ik ben zelf ook van mening dat mensen sowieso een klein bedrag per rit moet betalen om nodeloos reizen te beperken. Ook is het maar 25% van de huidige prijs (wat al een hele fikse korting is). Bomvolle treinen geven ook geen prettige reiservaring en leidt ook tot denken van de volgende keer reis ik premium klas met mijn eigen auto.
Het beste is basisprijs van OV en dus daaraan alle gekoppelde abonnementen en kortingsarrangementen moeten omlaag opdat het aantrekkelijk wordt om het OV te nemen ipv de auto. Natuurlijk moet ook de dienstverlening van het OV op orde zijn. Het beste is om te werken met jaarlijkse kleine prijsverlagingen en dan hebben de spoorbedrijven ook de tijd om langzaam aan capasiteitsvergroting te werken. Natuurlijk zal de belastingbetaler dit wel moeten willen opbrengen, want treinen rijden niet gratis.
@Baardstaart
Ben je je ervan bewust dat zo’n socialistische financiering van het OV haaks staat op de standpunten van de partij waar je op zegt te stemmen?
Sorry, ik ga het niet hebben over of de klimaatverandering door de mens is veroorzaakt, maar de oplossingen voor dat klimaat probleem is van alles mis mee en zijn vaak ook nog eens slecht voor het milieu. Denk aan zwaaipalen, e-waste auto’s zonneparken met de schadelijkheid van asbest. OV is mijn inziens wel een van de nuttige bijdragen om de milieu en ook CO2 belasting in te perken. Krijg de laatste tijd wel enorm het idee dat het niet om ons milieu/klimaat gaat, maar om een zeer onsmakelijk verdien model en een steeds sektarischere politieke uitingen, die rechtstreeks van de links-radicale wereld vandaan komen en dat nog eens een paar keer erger gemaakt en geschikt gemaakt voor het verdienen van geld. OV is voor de overheid te duur, daarom alleen over praten. Of het nu om vervoersarmoede of klimaatdoelen gaat. Als het werkelijk gemeend was met het klimaat dan was het OV tip top op orde geweest.
@ Baardstaart.
Ik ben het met u eens dat veel van de huidige oplossingen voor het klimaatprobleem niet het meest doeltreffend zijn. Ik ben het niet met u eens dat dat type oplossingen voornamelijk uit links-radicale hoek komen. Ik ben niet links-radicaal, maar uit die hoek komt voornamelijk de oplossing om met zijn alleen een veel minimalistischere levensstijl aan te nemen. De thermostaat laag zetten, blaadjes eten, en de auto weg te doen en publieke energie-zuinige voorzieningen voor vervoer te treffen (OV en fiets). Maar de radicaal-linkse stroming heeft de afgelopen 20 jaar (of wellicht altijd al, afhankelijk van wat je eronder schaart), weinig inbreng gehad in de landelijk politieke besluitvorming.
Het is eerder de centrum-rechtse overheid die afgelopen 20 jaar nauwelijks heeft voorgesorteerd op het terugdringen van energieverbruik en OV, maar daarentegen (eigenlijk ook pas slechts de laatste 10 jaar) inzet op dure nieuwe vormen van energie aandrijving en opwekking (zonnepanelen, electrische autos, windmolens, warmtepompen, en nu ook kerncentrales overweeegt). Al die keuzes vereisen een grote transitie in energieinfrastructuur. Die oplossingen komen niet uit links-radicale hoek, althans niet als meest belangrijke grootschalige oplossing. De links-radicale hoek is voor fietsen/wandelen, eventueel OV, in de winter op de bank met een trui aan onder een dekentje, en een kip om te knuffelen ipv te eten.
@Jur. Was zelf radicaal links en nu (vanaf de Coronacrisis net als de nodige andere hippies) ben ik FvD kiezer geworden, omdat ik me enorm veel zorgen maak omtrent de mix multinationals, goede doelen miljardairs, NGO’s, globale instituties en overheden. Verder ben ik enorm geschrokken van de veel te korte testprocedures en klakkeloze omarming van de gentech prikken, terwijl datzelfde links vroeger tegen gentech landbouw is en ook de hoeveelheid fascistoide maatregelen door links werden gesteund met als letterlijk het grootste diepte punt dat mensen, die dicht bij het einde van hun leven alleen zitten weg te kwijnen in verpleegtehuizen, zonder dat de familie er bij mag. Krijg sterk het idee dat de huidige mix van benoemde organisatiecatagorien ons steeds verder brengt naar een systeem waarbij de democratie en de mentale diversiteit (verschil van meningen en levensovertuigingen) worden opgeofferd door een technocratische eenheidsworst in combinatie met een soort wetenschapsgeloof, waarbij de echte wetenschap over discussie en verschil van inzichten gaat. Ik sta zelf nog steeds achter de ideeen van minimalisme, maar heb hele serieuze bedenkingen bij de mores van de klimaatcrisisoplossingen, woke, opgeklopt gendergebeuren, stikstof discussie etc. Verder ben ik wel duidelijk van mening veranderd dat een land zijn eigen mensen moet kunnen voeden en ben er achter gekomen dat dit sowieso niet met biologische landbouw kan. Dat heeft invloed over mijn mening over boeren (behoud van) en de migratiediscussie (grenzen een eind dicht).
Als je nu ziet is economisch rechts met een geperverteerde vorm van progressivisme. Een soort cultus waarin alles gehypte wordt en het kopen van zaken als zonnepanelen of een Tesla als een soort aflaat, waar je in een beter blaadje staat bij de omgeving. Veel van deze progressieve ideeen komen van links. Ken de posters nog van Geen kernenergie en kolen, neem een molen. Achteraf vind ik dat kernenergie een beter idee is dan windmolens, zonnepanelen en andere vormen van discontinue stroom.
Zelf vind ik dat goed OV een essentieel onderdeel is voor de bereikbaarheid en de sociale samenhang van de samenleving. OV zou dus aantrekkelijk moeten zijn opdat het voor een groeiende groep mensen, die een serieus alternatief voor de auto kan zijn. Nu zien we alleen het tegengestelde. Namelijk dat mensen letterlijk de trein en bus uitgepest worden en met de spitstax mensen niet met rustigere treinen meegaan wat men wil bereiken, maar tabee zeggen tegen het OV en het op de wegen steeds meer aanschuiven wordt en rijbewijslozen nog minder reisopties krijgen.
Treinreiziger gaat over treinen en ook wel ander ov. In deze discussie hoort echter ook het autovervoer aan de orde te komen nu dat een directe concurrent van het ov is.
Waarom is het voor de ov-reiziger kennelijk niet privacygevoelig om verschillende tarieven per reistijdstip en -modaliteit te betalen en voor de automobilist wel: die wordt naar de huidige stand van zaken vrijgesteld van enige spitsheffing: op elk uur van de dag zal hetzelfde tarief in rekening gebracht gaan worden met als voornaamste argument dat de autorijder niet in zijn persoonlijke levenssfeer getroffen mag worden.
De trein wordt volgens onderzoeken (prof van Wee) in de spits voornamelijk gebruikt door forensen met hogere inkomens, de auto vooral ook door modale en lagere inkomensgroepen. Prof van Wee stelt dat het daarom ongepast is om de trein te subsidiëren omdat treinreizigers een voldoende hoog inkomen hebben om de kosten zelf te kunnen betalen.
Ik heb jouw reactie een paar keer gelezen. Concludeert die Van Wee dat de trein nu al alleen nog maar betaalbaar is voor hogere inkomens? En dat je ‘m daarom net zo goed nog duurder kan maken. Wat een cynicus!
Ik ga er trouwens vanuit dat de Kamer dit onderwerp controversieel verklaart en doorschuift naar het nieuwe kabinet. Dat wordt dus op zijn vroegst komend voorjaar behandeld.
De overheid is van plan de NS onderhands een concessie te verlenen waarin zo’n spitsheffing is toegestaan. Daarna kan NS tot en met 2033 met de spitstarieven toen wat ze wil. Er staat in de ontwerpconcessie wel dat NS daar op verschillende manieren over moet rapporteren, maar het doet er niet toe wat ze schrijven, want de overheid heeft er dan geen zeggenschap meer over.
Als de Tweede Kamer wil voorkomen dat NS de vrije hand krijgt in de spitstarieven, zullen ze dat uit de hoofdrailnetconcessie moeten halen voordat die wordt verleend, naar verwachting in december van dit jaar.
Van Wee stelt dat voornamelijk mensen met hogere inkomens met de trein naar hun werk gaan en degenen met lagere inkomens met de auto. Dat heeft vooral te maken met het feit dat lagere inkomens dichter bij huis werken en niet bereid zijn om over grotere afstanden te pendelen.
@Realisme graag: ook voor werkgevers in de schoonmaak geldt dat ze liever iemand hebben die in dezelfde stad woont dan dat een schoonmaker elke dag uit een andere stad moet komen en reizen. Bij een schoonmaker betekent lange reiskosten procentueel een veel hogere stijging van de arbeidskosten voor de werkgever dan als het om een kantoorbaan gaat.
Ik heb mijn vraagtekens bij de opmerkingen van de heer Van Wee.
Hij zegt, dat voornamelijk mensen met hogere inkomens met de trein naar hun werk gaan en dus in de spits gebruik maken van de trein.
Deze treinreizigers worden volgens hem als werknemers per definitie “getroffen” door de voorgestelde spitsheffingen van de NS ware het niet, dat juist deze werknemers over het algemeen niet alleen een riant inkomen hebben, maar ook gebruik maken van een riante reiskostenregeling voor woon – werkverkeer.
Het zou mij niet verbazen als de heer Van Wee – en al zijn collega’s – gebruik maakt van de 1ste klas in de treinen van de NS, vergoed door zijn werkgever.
De heer Van Wee ondervindt op dit moment letterlijk “geen centje pijn” bij de kosten voor zijn woon – werk verkeer (en trouwens ook niet voor zijn reisbewegingen voor bijvoorbeeld congressen in binnen – en buitenland).
En hij zal bij een NS – spitsheffing in de toekomst ook “geen enkel centje pijn” ondervinden.
Dit in tegenstelling tot grote groepen andere werknemers, die een minder riante reiskostenregeling hebben.
Een algemene opmerking. Als autovrije ov – reiziger ben ik een ervaringsdeskundige, dus daarvoor hoef je geen professor Van Wee te heten:
Het openbaar vervoer is verworden tot het “afvoerputje” binnen het Nederlandse mobiliteitsbeleid, alle mooie woorden ten spijt over het milieu, het klimaat, mobiliteit voor iedereen – hiervoor verwijs ik naar het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) over de ov -(on)bereikbaarheid van “essentiële voorzieningen”.
Kent de heer Van Wee dit rapport? – en het terugdringen van het autoverkeer in relatie met de filedruk op de Nederlandse wegen.
Het is welhaast onvermijdelijk, dat de Tweede Kamer een groot deel van deze plannen controversieel verklaart en beslissingen hierover overlaat aan de Tweede Kamer in een nieuwe samenstelling en aan een nieuw kabinet.
Tot het zover is wens ik alle ov – reizigers een goeie reis!
Op basis van welke bron meent u dat de werkgever van Van Wee een riante vergoeding voor woon-werkverkeer betaalt, die kennelijk meebeweegt met de werkelijke kosten voor reizen met het OV?
Het is ondenkbaar dat de Tweede Kamer dit onderwerp alsnog controversieel verklaart, omdat de Tweede Kamer per se wil dat de hoofdrailnetconcessie nog dit kalenderjaar onderhands aan NS wordt gegund, in de hoop om Europese regels te omzeilen.
Ik begin mijn bijdrage met de woorden:
“Ik heb mijn vraagtekens bij de opmerkingen van de heer Van Wee”.
En ik zeg ook:
” Het zou mij niet verbazen als de heer Van Wee” etc., dus mijn veronderstellingen zijn een stuk minder stellig als u suggereert.
De bewering van de heer van Wee dat “voornamelijk mensen met hogere inkomens met de trein naar hun werk gaan en dus in de spits gebruik maken van de trein” is ook een veronderstelling en wordt in mijn ogen te weinig c.q. niet (wetenschappelijk) onderbouwd.
Het staat als een paal boven water, dat het merendeel van de treinreizigers in de ochtendspits forenzen, scholieren en studenten zijn. Of deze forenzen nu wel of niet een hoger inkomen hebben – want dat is wat Van Wee zegt – en of deze forenzen al dan niet een reiskostenvergoeding krijgen van hun werkgever is totaal oninteressant.
En of ov – studentenkaart – houders naar een MBO – of HBO – of WO – instelling reizen is ook niet interessant. En deze qua aantal belangrijke groep treinspitsurenreizigers wordt door Van Wee niet eens genoemd.
Net als Van Wee suggereer ik een aantal dingen. Maar ik ben geen wetenschapper en hij wel!
Kent u ondertussen het rapport over de onbereikbaarheid met het openbaar vervoer van essentiële voorzieningen van het Plan Bureau voor de Leefomgeving. Het PBL is een onderdeel van het ministerie van I&W. Hoor ik niemand over. Van Wee zegt daar niks over. I&W zegt daar niks over. En de Tweede Kamer zegt daar ook niks over.
Hopelijk komt dit rapport wel ter sprake als staatssecretaris Viviane Heijnen – die demissionair is – in debat gaat met de Tweede Kamer over de controversiële onderdelen van deze – in mijn ogen onzalige – plannen.
Ik ben NS ook wel zat. Ik had een kortingskaart waarmee buiten de spits voordeliger kon worden gereisd. Kort nadat ik die had aangeschaft is de periode van spits verlengd, waardoor ik op minder uren met korting kon reizen. Ik heb daarom het abbonement opgezegd en dit is door NS bekrachtigd en reeds teveel betaalde is terug gestort. Toch werd er daarna een betaling van mijn rekening afgeschreven via incasso. Maar die gold niet meer want ik had het abbonement opgezegd. Ik heb die betaling gestorneerd en prompt kreeg ik een mail van de NS dat ik alsnog moet betalen. Ga ik natuurlijk niet dien.
Laat er geluisterd worden naar werkvolk. Heb bewibewijzen genoeg dat er niet kwa bewerkers geluisterd wordt betreffende veiligheid, inzet en onder andere motivatie.
Ben ook al met tweede kamer er mee bezig. Dus hopelijk luisteren hun wel naar ons. Ander via de media. Heb persoonlijk de voorzitter van de spoorwegen en een die eronder staat ingelogd en luisteren niet. Dus hou de media markt maar in de gaten. Want werkvolk krijgt van de bobo’s niet te horen of te zien met. Sorry je hebt gelijkt en doen wat jij voorstelt.
Hier is helaas geen touw aan vast te knopen.
Ze moeten de OV-Studentenkaart maar eens gaan herzien. Nu heeft het gros van de studenten de veel duurdere Weekkaart, terwijl lang niet iedereen in de spits hoeft te reizen, maar dat wel uit gemak doet, (omdat ze te beroerd zijn om 5 km te fietsen. Deze studenten kunnen ook prima de fiets nemen. Geef alleen het recht aan studenten die ivm stage en lich. beperking echt aangewezen is op vervoer tijdens de spits en geef de rest van de studenten gratis reisrecht op tijden dat het echt rustig is.
Het gros van de student woont thuis bij hun ouders en dat is helemaal niet op fietsafstand. Daarnaast: waarom zouden studenten moeten betalen voor een OV-kaart die ze bijna niet mogen gebruiken? Het is niet de taak van het onderwijs om een noodlijdende spoorbedrijf te subsidiëren.
Veruit de meeste studenten wonen niet op kamers (die zijn er ook nauwelijks) maar thuis en pendelen dagelijks naar hun opleiding. Hoe moeten die studenten naar hun opleiding toe als ze niet in de spits mogen reizen? Voor de meesten gaat het om afstanden van tientallen kilometers. Graag wel een beetje realistisch blijven.
Je kunt wel de onderwijsinstellingen onder druk zetten om hun tijden te spreiden maar ook die zullen zeggen dat ze er niet alleen maar zijn voor de belangen van meneer Koolmees.
U redeneert net als de NS-top: de hele maatschappij moet zich aanpassen aan de NS. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar.
Als NS geen spitsvervoer meer wil doen moet je je afvragen of het bedrijf überhaupt nog wel bestaansrecht heeft. Wellicht opdoeken en het hele spoorvervoer aanbesteden zodat partijen die wel spits willen doen het kunnen overnemen.
Een van de groepen die geconfronteerd wordt met de onbereikbaarheid via het openbaar vervoer van “essentiële voorzieningen” – ik citeer nog maar een keer het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL)- is juist de groep scholieren/studenten voor wie de afstand van huis naar de onderwijsinstelling te voet of met de fiets – en terug – niet haalbaar is en DUS aangewezen is op het openbaar vervoer. En inderdaad in de spitsuren en niet in de daluren.
En “of het gros van de studenten te beroerd is om 5 kilometer te fietsen” valt voor mij in de categorie “bashen” van een hele bevolkingsgroep (en impliciet ook de ouders van deze bevolkingsgroep!) – gebeurt vaker op deze site – en daar doe ik niet aan mee.
En lees nou eens dat PBL – rapport!
“En lees nou eens dat PBL – rapport!”
Misschien is het een idee om dan ook een linkje aan te leveren, of anderszins duidelijk te maken welke van de 5316 publicaties van het PBL u bedoelt. Niet iedereen beschikt over telepathische gaven.
U wordt op u wenken bediend!
Hieronder het COLOFON van het PBL-rapport “Toegang voor Iedereen” met PBL-publicatienummer: 4932
Ik beperk me tot deze info om twee redenen
– © PBL Planbureau voor de Leefomgeving
– ik ga uit van uw zelfwerkzaamheid en zelfredzaamheid, m.a.w. ik zet u gewoon aan het werk!
Voor alle duidelijkheid: ik beschik niet over telepathische gaven.
In alle eerlijkheid: ik heb toch wel even moeten zoeken.
Ik wens u en iedereen (inclusief Bert van Wee) die het openbaar vervoer een warm hart toedraagt een interessante leeservaring. Gezien het onderwerp
gaat het mij te ver om te spreken van VEEL LEESPLEZIER!
————————————————-
Colofon
TOEGANG VOOR IEDEREEN?
Een analyse van de (on)bereikbaarheid van voorzieningen en banen in Nederland
© PBL Planbureau voor de Leefomgeving
Den Haag, 2022
PBL-publicatienummer: 4932
Contact
[email protected]
Auteurs
Jeroen Bastiaanssen en Marnix Breedijk
Met dank aan
Het PBL is dank verschuldigd aan Karel Martens (Technion – Israel Institute of Technology) en Danielle Snellen (PBL) voor hun kritische reflectie op conceptteksten van dit rapport.
Redactie figuren
Beeldredactie PBL
Eindredactie en productie
Uitgeverij PBL
Toegankelijkheid
Het PBL hecht veel waarde aan de toegankelijkheid van zijn producten. Mocht u problemen ervaren
bij het lezen ervan, dan kunt u contact opnemen via [email protected]. Vermeld daarbij s.v.p. de naam
van de publicatie en het probleem waar u tegenaan loopt.
Delen uit deze publicatie mogen worden overgenomen op voorwaarde van bronvermelding:
Bastiaanssen, J. en M. Breedijk (2022). Toegang voor iedereen? Een analyse van de (on)bereikbaarheid van voorzieningen en banen in Nederland. Den Haag: Planbureau voor de Leefomgeving.
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) is het nationale instituut voor strategische beleidsanalyses op het gebied van milieu, natuur en ruimte. Het PBL draagt bij aan de kwaliteit van de politiek-bestuurlijke afweging door het verrichten van verkenningen, analyses en evaluaties waarbij
een integrale benadering vooropstaat. Het PBL is vóór alles beleidsgericht. Het verricht zijn onderzoek gevraagd en ongevraagd, onafhankelijk en wetenschappelijk gefundeerd.
(einde colofon)
Ik heb zojuist met Google op “PBL rapport” gezocht, en binnen 15 seconden heb ik rapport waarnaar Peter van Lieshout verwijst, gevonden. Ik had daar in het geheel geen telepathische gave voor nodig.
Voor alle duidelijkheid: mijn post van 15:43 heb ik geplaatst vóórdat ik Peter’s post van 15:41 had gezien.
@Gert-Jan Hondelink
Dat kon je niet weten, want Peter van Lieshout had nog niet eerder de titel genoemd.
@Peter van Lieshout
Voor het onderwerp van dit artikel, namelijk een spitsheffing, is dat rapport niet direct relevant, want zoals te lezen is op pagina 49 (tweede paragraaf) gaat dat onderzoek over reistijden, waarbij er nadrukkelijk (nog) niet gekeken is naar de reiskosten.
In de kritische – om niet te zeggen vernietigende – reactie van ROVER hierboven staat de reactie van een woordvoerder van staatssecretaris Heijnen van I&W,
Ik citeer: Het doel van het onderzoek is nooit geweest om uit te zoeken of er wel of geen spitsheffing moet komen”.
Need I to say more?
En hij noemt de reactie van ROVER een ‘broodjeaapverhaal’. Nou niet bepaald de meest intellectuele reactie van een professionele (?) woordvoerder van een Nederlandse bewindspersoon.
De spitsheffing (= rekeningrijden voor de ov – reiziger) is volgens mij besloten op een namiddag in een achterkamertje en is een eigen leven gaan leiden, nog versterkt door de opmerkingen van Bert van Wee.
(Even terzijde: over rekeningrijden voor de automobilist wordt al een jaar of 30 gesproken zonder een enkel concreet resultaat.
Hoe kan dat?)
Het PBL – rapport “Een analyse van de (on)bereikbaarheid van voorzieningen en banen in Nederland” (*) dateert uit 2022 toen er nog lang geen sprake was van een verhoging van de prijzen voor reizen met de treinen van de NS op welke manier dan ook.
* en die onbereikbaarheid met het openbaar vervoer neemt zeker in de provincies alleen nog maar toe door het uitdunnen of zelfs het verdwijnen van complete buslijnen, waarvoor de provincies als de ov – concessieverlener verantwoordelijk zijn.
En afgaande op de informatie van het PBL zelf is het de niet de taak van het PBL om een financiële invulling te geven aan haar adviezen. En dat heeft het PBL in dit geval dan ook niet gedaan.
Reizigersvereniging ROVER roept de Tweede Kamer op geen ingrijpende wijzigingen in de tarieven van de NS toe te staan op basis van het genoemde onderzoek, met andere woorden: ROVER bestempelt dit onderdeel als “controversieel”.
En daar is alle reden voor!
Wordt vervolgd…
We gaan gewoon naar het stelsel toe waar er geen standaard prijs voor een kaartje bestaad, maar een prijs per trein per moment bestaad.
net als in duitsland, want dat wil de NS al langer. zo motiveer je mensen om andere treinen te gebruiken omdat die dan super goedkoop (en rustig) zijn.
Maarjah, een rover die zegt: Die leraar betaald zich 480 euro meer… heeft Rover nooit gekeken naar zon abbonnement? 😉
Interieurs NS treinen, derde wereld land kwaliteit, vies, bah ! ! !