ProRail positief over automatische treinpiloot (ATO)
21 feb 2020 14:01
Reizigers die onlangs hebben meegedaan aan een proef met een automatisch bestuurde trein zijn daar enthousiast over. Dat meldt ProRail. Tussen 12 en 17 februari reden elke dag vijftig passagiers mee met zo’n trein, die reed op het traject Groningen-Buitenpost.
Enthousiasme deelname
Hoewel de trein automatisch reed, was er wel een machinist aan boord die de verantwoordelijkheid droeg. “De testen zijn erg goed verlopen”, zegt de verantwoordelijke projectmanager ATO. “We zijn erg blij met de enthousiaste deelname van tientallen reizigers. Onderzoeksbureau TNO is nu bezig met het verwerken van alle reacties.”
Er zitten volgens de spoorbeheerder veel voordelen aan automatisch bestuurde treinen. Ze kunnen veilig dichter op elkaar rijden, daardoor kunnen er meer treinen over bestaand spoor. Ook de punctualiteit gaat omhoog en omdat geautomatiseerde treinen gelijkmatiger rijden dan handmatig bestuurde treinen, wordt er ook zuiniger en dus duurzamer gereden.
Eerder werd al met automatisch bestuurde treinen proefgereden op de Betuweroute en in Groningen, maar dat gebeurde zonder passagiers. Ook NS heeft zonder reizigers een test gedaan op de Hanzelijn.
Over ATO
Er bestaan vier verschillende niveaus van Automatic Train Operation. De proef is uitgevoerd op ATO-systeem niveau 2. Dat betekent dat de machinist betrokken blijft, maar dat bepaalde taken worden overgenomen. Zo wordt de machinist ondersteund met een type smart cruise control.
Bij ATO-systeem niveau 4 kunnen de treinen volledig automatisch rijden, zonder machinist. Op dit moment zijn er echter geen testen gepland op niveau 3 en 4. Er wordt over nagedacht om ATO-systeem niveau 2 uiteindelijk tussen 2030 en 2035 in Groningen te implementeren.
© ANP / Treinreiziger.nl
Maar zijn wij ook enthousiast als ProRail voortaan de treinen bestuurt?
Want dat is in feite wat er bij ATO gebeurt.
Nog maar even mee wachten denk ik.
En wie denk je dat nu effectief de treinen bestuurd? Machinisten hebben eigenlijk niets meer te zeggen dan accelereren, remmen en de huidige snelheid aanhouden, en zelfs daarin zijn ze eigenlijk al beperkt door de seinen die weer van ProRail zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat een goede treinmachinist, afhankelijk van de dienstregeling, een trein heel wat efficiënter kan besturen dan een automaat. Er zijn nogal wat variabelen waarmee in ons huidige systeem rekening moet worden gehouden en die zijn niet zo gemakkelijk te implementeren in een geautomatiseerd systeem. ProRail is daarin inderdaad vaak de beperking. Eerst maar eens ERTMS aanleggen zou ik zeggen.
Dan kunnen we daarna verder kijken.
Ik denk dat heel veel van die variabelen maar een zeer beperkte rol spelen en bij een doorontwikkeld systeem ook goed meegenomen worden als het nodig is en dan hebben alle treinen er voordeel van in plaats van alleen de trein met de goede machinist.
Ik denk dat het technisch wel gaat gebeuren dat de machinist vervangen wordt door de ATO. Vliegtuigen vliegen ook al grotendeels op de automatische piloot en zouden ook automatisch kunnen opstijgen en landen, die kant zal het met de trein ook wel op gaan.
O, maar er zijn al genoeg baanvakken in Europa waar al automatisch gereden wordt, sterker nog, verplicht is.
Maar is zo’n automatisch rijden avontuur nu de prioriteit waar Nederland zich mee bezig zou moeten houden? Heeft ProRail niet iets beters te doen?
Me dunkt dat er qua automatisering op dit moment genoeg mis gaat in dit land!
… bestuurt…..
Als er in het hele werkwoord geen d zit (besturen), dan in de OTT ook geen d schrijven.
Nederlands is een mooie taal.
De software bestuurt de trein. Die is niet van prorail. En de machinist die schijnbaar moet blijven is ook niet van proreil
> Er wordt over nagedacht om ATO-systeem niveau 2 uiteindelijk tussen 2030 en 2035 in Groningen te implementeren.
> Er zitten volgens de spoorbeheerder veel voordelen aan automatisch bestuurde treinen. Ze kunnen veilig dichter op elkaar rijden, daardoor kunnen er meer treinen over bestaand spoor.
Laat nou het spoor in Groningen helemaal niet vol zitten. Op de drukste trajecten rijden 4 treinen per uur. Waar is in hemelsnaam het voordeel? Dit lijkt mij meer iets voor Amsterdam – Utrecht – Eindhoven
Met moet ergens beginnen, en beter op een rustigere lijn om aan te tonen dat het werkt en draagvlak te generen vanuit de politiek, dan meteen een kritische spoorader met treinen uit verschillende richtingen daarvoor onder handen te nemen.
Tussen Groningen en Leeuwarden rijden per uur 2 stoptreinen in elke richting en 1, binnenkort 2 sneltreinen in elke richting. Het baanvak is voor de helft enkelsporig. De treinrit tussen Groningen en Leeuwarden duurt afgerond 40 tot 50 minuten en is globaal 50 km lang. In 2021 bevinden zich dus elk uur tegelijkertijd in totaal 8 treinen met verschillende snelheden (tot 140 km/u), rijdend in beide richtingen op het voor de helft enkelsporige baanvak, en al dan niet stoppend op de (kruisings)stations die niet gelijkmatig over het traject zijn gesitueerd. Het kan allemaal precies, maar vergt wel een uiterste punctualiteit in de uitvoering van de treindienst.
punctualiteit is toch het voordeel? Het probleem zal toch meer het deurensluiten zijn en op tijd weg zien te komen. Dat zal wel even bij de bemanning blijven.
Maar ja, met ATB redt je dat niet, de volgende stap is daar ERTMS. Nog even wachten dus.
Het zal wel meer zijn dat Arriva het wil. En die zit daar.
2030. Je moet wel even een lange adem en tijd van leven hebben.
Het zou voor de kosten wel beter zijn zonder machinist te rijden. Hoewel een machinist nooit persoons- of objectbotsingen voorkomt schijnt de afgrendeling van het spoor dan eerst noodzakelijk zijn. Een mens kan gewoon aanrijdingen krijgen maar een computer mag dat nooit overkomen. Dwz hoge hekken, geen overwegen en perrons met een hek of glazen wand. Wat natuurlijk altijd beter is. Zou je nu iets introduceren waarbij voertuigen met 80-120 km/h langs onbeschermde mensen zouden rijden werd je weggehoond. Idem overigens waar je voertuigen met 80km/h langs elkaar laat rijden met alleen een streep op de weg en waar de bestuurders niet bijzonder geoefende burgers zijn en waar halve zolen ook gewoon mogen besturen.
Maar een computer aan het stuur is gevaarlijk.
Ervaringen in andere sectoren met automatisering laten zien dat de verwachte voordelen lang niet altijd worden waargemaakt, en soms juist nieuwe problemen veroorzaken. (ontwerpers en monteurs maken ook fouten)
Het wordt toch veel veiliger en betrouwbaarder. Het aardige is dat fouten schijnbaar uit software veel ernstiger worden geacht dan menselijke fouten. Die kunnen gebeuren, als het ware.
Inderdaad kan een systeemfout ertoe leiden dat een metronet voor vele jaren uit de ‘automaat’ wordt gehaald (Washington DC) terwijl de fout van een bestuurder of machinist gemakkelijker wordt geaccepteerd.
Begrijpelijk, denk ik, omdat de impact van systeemfouten enorm kan zijn. Wel iets om te bedenken voordat je aan automatisering begint.