Ontsporing Groningen mede veroorzaakt door overmatige slijtage
19 jul 2021 11:16
De ontsporing in Groningen op 27 juni is te wijten aan een te grote spoorbreedte en daarnaast speelt overmatige slijtage een rol. Dat heeft staatssecretaris Stientje van Veldhoven vrijdag gemeld in een brief aan de Tweede Kamer.
Bovenmatige slijtage
ProRail heeft op 5 juli jongstleden een feitenrapport afgerond over de ontsporing. De voorlopige conclusie van de spoorbeheerder is dat de directe oorzaak van de ontsporing een te grote spoorwijdte is, waardoor het spoorsysteem niet meer in staat was de trein te dragen en te geleiden. Daarnaast heeft ProRail slijtage aan het spoor geconstateerd.
Volgens de staatssecretaris gaat ProRail een vervolgonderzoek doen naar de achterliggende oorzaken van de grote spoorwijdte en de slijtage aan het spoor. “In het nader onderzoek betrekt ProRail ook de vraag waarom de tekortkomingen niet eerder ontdekt waren. Dit onderzoek neemt enkele maanden in beslag. De ILT monitort dit onderzoek en heeft daartoe een aantal verdiepingsvragen gesteld die ProRail al had opgenomen in de onderzoeksopzet.” Het betreffende stuk spoor zou in 2022 verdwijnen, als onderdeel van het project spoorzone Groningen.
Extra inspecties
ProRail zegt parallel aan het onderzoek extra inspecties uit te voeren om te bepalen of er ook elders sprake is van tekortkomingen. De eerste inspecties zijn inmiddels uitgevoerd, de staatssecretaris meldt niet welke tekortkomingen daar zijn geconstateerd. Wel schrijft Van Veldhoven dat er geen tekortkomingen zijn van dezelfde mate van ernst. “In het omliggende gebied dat door dezelfde onderhoudsaannemer wordt onderhouden (contractgebied Wadden) zijn 24 vergelijkbare spoortakken geselecteerd waar ProRail de komende periode specifieke inspecties gaat uitvoeren” schrijft Van Veldhoven.
In het verleden is het vaker gebeurd dat de staat van het spoor invloed had bij een ontsporing. Zo ontspoorde in 2014 een intercity in Hilversum bij een slecht onderhouden wissel. Vorig jaar was er ook een ontsporing in Den Haag. Daar bleek niet de infrastructuur de boosdoener, maar was er juist sprake van bovenmatige slijtage van de trein.
“te grote spoorwijdte en slijtage aan het spoor” is volgens mij niets anders dan oorzaak en gevolg.
Je draait de volgorde om: gevolg en oorzaak
Spoorwijdte kan ook een fout in de positionering van de rails zijn, niet per se een gevolg van slijtage.
Beter bekend als “gebrekkig onderhoud”. En mogelijk “slechte
constructie”. En *dat* staat tezamen beter bekend als “broddelwerk” =)
Verder wat @Stokbosveen zegt.
O, en kunnen we Prutsrail nu afschaffen? Pretty pleeease?
(Ik kan ze echt niet meer serieus nemen.)
Zucht, nu wordt ik ook al stilletjes slachtoffer van het
@luser-syndroom… Ik moet maar eens wat minder tijd aan het WWW
verspillen, hebben jullie hier ook rust 🙂
ProRail is geobsedeerd door onroerend goed (lees: stationspaleizen) en besteedt liefst zo weinig mogelijk geld aan het spoor zelf.
Als je van dichtbij ziet hoe het spoor er ter plekke bij ligt, met zichtbare kuilen en knikken in de sporen op houten bielzen die ook hun langste tijd lijken te hebben gehad, dan oogt het allemaal niet erg fraai en rijst de vraag waarom ze de boel niet eens grondig aanpakken. Ik denk echter dat Prorail dat wel van plan is. Het station wordt momenteel immers grondig verbouwd. Ik verwacht dat de sporen en wissels dan ook allemaal verlegd/vervangen worden. Wellicht dat de boel nu wat eerder bezwijkt dan Prorail gehoopt had.
Planning was 2022
Domme vraag misschien…
Ik heb begrepen dat ProRail verantwoordelijk is voor het onderhoud van de infra, maar wie of wat beoordeelt uiteindelijk of ProRail haar werk goed doet en het spoor er goed bij ligt?
In theorie: de inspectie van het ministerie.
In de praktijk soms: de Onderzoeksraad voor de Veiligheid.
In de praktijk meestal: uiteraard Prorail, wie anders?
ProRail is de controlerende instantie, de uitvoerder is de gecontracteerde aannemer(sgroep). Als je zou willen dat een instantie weer ProRail controleert, wie controleert die instantie dan weer (quis custodiet ipsos custodes)?
Da’s een anarchistisch motto, mooi verwoord in het Latijn 🙂
Maar in de huidige, staatse praktijk: de inspectie van het ministerie.
Als die haar werk ten minste doet.
Het onderhoud van het spoor wordt gedaan door aannemers, in dit geval Strukton. ProRail is opdrachtgever en dient als zodanig dus de kwaliteit van het werk van Strukton te controleren.
Overigens is het betrokken stuk spoor aan het einde van zijn levensduur maar was de vervanging ervan door ProRail uitgesteld tot 2022 om te worden uitgevoerd als onderdeel van het totale stationsplan Groningen. Als er daardoor te lang gewacht is met vervanging is de vraag of dat ProRail en/of Strukton te verwijten is.
Door Prorail uitgesteld – naar nu gebleken: onjuiste zuinigheid —> aan Prorail te verwijten deswege.
Altijd buiten dienst en nog niet fatsoenlijk onderhouden. Zeker een eigenschap van een spoornet van wereldkwaliteit.
Ik vraag mijn zit de inspectie van verkeer en waterstaat er wel bovenop dat het spoor en goed bijligt? of is daar de deskundigheid ook al weg bij dat ministerie.
Maar ProRail valt onder verantwoordelijkheid van het ministerie verkeer en infrastructuur hoe kan deze ontsporing dan gebeuren bij Groningen? is er wel goed gecontroleerd dat stukje spoor als de inspectie het niet goed controleert wie dan wel vraag ik mijn dan af!
Ik heb ook geen kamer vragen gehoord aan de staatssecretaris hierover of ik moet het gemist hebben.
Kwestie van prioriteiten. ProRail vindt wissels minder belangrijk dan luxe stationsgebouwen.