Is de trein echt anderhalf keer zo duur als vliegen?
27 jul 2023 14:29
Uit onderzoek van milieuorganisatie Greenpeace blijkt dat treinreizen tussen Nederland en het buitenland gemiddeld anderhalf keer zo duur zijn als dezelfde reis met het vliegtuig. De organisatie pleit voor goedkopere treinreizen en een Europees ticketsysteem.
Greenpeace vergeleek voor 112 verschillende routes in 27 Europese landen het prijsverschil tussen de trein en het vliegtuig en kwam tot de conclusie dat treinreizen in heel Europa gemiddeld twee keer zo duur is als vliegen. De milieuorganisatie rekende met prijzen voor reizen op korte, middellange en lange termijn: op middellange termijn is het prijsverschil het grootst (2,5 keer zo duur), op lange termijn het kleinst (1,8 keer zo duur).
Niet overal serieus alternatief
Greenpeace kijkt onder andere naar trajecten waarbij de trein niet gezien kan worden als serieus alternatief voor vliegen, zoals Londen – Bratislava en Brussel – Madrid. Wie bijvoorbeeld van Londen naar Bratislava reist, moet bijvoorbeeld eerst van Londen naar Brussel, daar twee uur overstaptijd hanteren naar de Nightjet naar Wenen (die momenteel 3x per week rijdt) en van Wenen nog een keer overstappen op de trein naar Bratislava. Een reis duurt dan al snel ruim 20 uur.
Een verbinding als Brussel – Madrid zou eenvoudiger kunnen en heeft iets meer potentie, maar zal voor het gros van de reizigers te lang blijven duren. Met name treinreizen via de Kanaaltunnel (dus van en naar Londen) en per hogesnelheidstrein naar Spanje zijn relatief duur. Echter, naar Spanje zijn sinds kort de Franse en Spaanse spoorwegen met elkaar in competitie waardoor de prijzen iets dalen.
Directe treinen goedkoper
Volgens Treinreiziger.nl heeft Greenpeace te veel verbindingen onderzocht waar de trein nu geen serieus alternatief is. Echter, dat geldt zeker niet voor alle trajecten. Op trajecten waar directe treinen rijden, blijkt de trein in prijs vaak wel competitief te zijn met het vliegtuig. Tussen bijvoorbeeld Amsterdam en Berlijn (directe trein), Berlijn en Graz (directe trein) en Bratislava – Split (directe slaaptrein) bleek de trein wel goedkoper.
“Als er een goede treinverbinding is, dan is de trein vaak ook minder duur” legt redacteur Hildebrand van Kuijeren uit. “Dat wil niet zeggen dat de trein niet duurder kan uitvallen. Maar de conclusie dat de trein gemiddeld 1,5 à 2 keer zo duur is dan vliegen geeft ook geen goed beeld”. Dat wil niet zeggen dat de trein niet twee keer zo duur kan zijn. “Zeker naar het Verenigd Koninkrijk en Spanje (en geregeld ook Frankrijk) is de trein duurder dan je zou willen en is de prijs vaak onvoldoende concurrerend met het vliegtuig. Maar naar Duitsland, Denemarken, Zwitserland, Oostenrijk en Tsjechië is dat niet per definitie zo”.
Verborgen kosten
Eerder onderzocht Treinreiziger.nl al het reële prijsverschil tussen treinen en vliegen, waaruit bleek dat alle extra kosten bij het vliegen (bagage, transferkosten) de vliegreis vaak duurder maken dan de treinreis. Een jaar later kwam ook de Consumentenbond tot die conclusie. Het ontbreken van een goede vergelijkingssite voor treinreizen speelt ook een factor: veel reizigers die niet thuis zijn in het internationale treinverkeer boeken bij NS International, dat treinkaartjes vaak te duur aanbiedt zoals uit recent onderzoek van RTL Nieuws bleek.
Eenvoudiger ticketsysteem
Ook Greenpeace pleit voor een eenvoudiger ticketsysteem voor Europese treinreizen. Behalve een internationaal ticket gebaseerd op klimaattickets zoals ze in Oostenrijk, Duitsland en Slovenië al bestaan, wil Greenpeace ook dat de belastingen op treintickets verlaagd worden en dat de vliegtaks voor vliegers juist hoger wordt. Daarnaast hoopt de organisatie dat er meer directe treinverbindingen komen en dat routes die in de loop der jaren zijn afgeschaft weer terugkeren.
Mooi uitgezocht Hildebrand. Alles in OV, ook de elkaar tegensprekende onderzoeken, blijkt toch wel een spiegel van het OV zelf.
Waarom hogere vliegtaks? Als er geen alternatief is?
En waarom geldt de hogere vliegtaks ook voor vluchten buiten Europa?
Omdat vliegen zeer schadelijk is. Er is vaak wel een alternatief, namelijk een alternatieve bestemming of niet reizen.
Omdat vliegen erg vervuilend is, of er nou een alternatief is of niet. Als dit duurder wordt dan wordt vliegen dus ontmoedigd en kan de extra belasting gebruikt worden nuttigere zaken dan snoepreisjes van verwende toeristen.
Het is maar de vraag of mensen minder gaan vliegen. Het vliegtuig blijft namelijk VEEL sneller en dus veel efficienter.
De bron is me ontgaan, maar ik heb me laten vertellen dat een prijsverhoging van 1% op vliegtickets vertaalt naar een afname van 1% in aantal verkochte tickets.
Iemand die echt naar een bestemming ‘moet’, die zal de hogere prijs ook wel betalen. Daarvoor zijn genoeg voorbeelden te bedenken. Maar degenen die naar de bewuste bestemming reizen omdat het ‘kan’, die ontmoedig je wel.
Misschien zou een verre vakantiereis naar een ander continent of een eiland in een oceaan weer een ‘once in a decade’ moeten zijn in plaats van ‘om het jaar’ of ‘elk jaar’. Er is ook genoeg moois in Europa te ontdekken.
Volledig eens met Ari,
Het probleem is ook niet dat er zo nu en dan eens wordt gevlogen. Ja, het is slecht voor het klimaat, maar als je dat een keertje doet, moet dat kunnen. Het wordt een probleem als je in een jaar een weekendje Marseille doet, 4 weken later even 2 nachten naar Berlijn gaat, vervolgens een midweekje naar Mallorca vliegt en als kers op de taart in de winter nog even een weekje de zon opzoekt op Tenerife en een weekje New York doet. Als je die mensen, door hogere vliegprijzen, naar Berlijn en Marseille de trein kunt laten pakken, en ze combineren de andere vakanties tot één langere reis, dan heb je natuurlijk al een enorme winst te pakken. Ik reis regelmatig via Schiphol en zie dan regelmatig mensen in de trein die bijvoorbeeld ‘even’ een weekendje Barcelona doen. Daar zit natuurlijk een groot probleem.
Zelf ben ik vrij positief gestemd over de toekomst van de internationale trein de komende jaren. Ik denk dat de trein op bestemmingen als Milaan, Barcelona en Kopenhagen een serieus marktaandeel kan winnen, zodra de infrastructuur rond 2030 beter op orde is (LGV Lyon-Turijn, LGV Montpellier-Perpignan deels opgeleverd, Fehmarnbelttunnel) en maatschappijen het aandurven om richting dat soort bestemmingen weer directe treinen in te zetten. Milaan in 7 uur is tegen een concurrerende prijs, al dan niet door hogere prijzen voor vluchten, zeker een goed alternatief voor vliegen. Madrid zou tegen 2030/2035 ook in 9 uur moeten kunnen. Lang, ja, maar de directeur van SNCF heeft vorig jaar al eens aangegeven dat men ziet dat dat soort reistijden steeds acceptabeler worden, en dat men mede daardoor ook Parijs-Berlijn gaat aanbieden per directe TGV vanaf de nieuwe dienstregeling in december (als dat niet is uitgesteld).
Het enige wat ontmoedigd wordt is vliegen vanuit Nederland. Duitsland en Belgie zijn prima alternatieven. Nederland prijst zichzelf uit de markt met alle belastingen. ( bv vliegtax, plastic tax en hoge belastingen op bv brandstoffen, levensmiddelen etc.)
@Ari. Dat klopt eenvoudigweg niet. Voor veel bestemmingen zijn de prijzen inmiddels ruim 300% hoger dan voorheen. Dat zou volgens jouw informatie betekenen dat er helemaal niet meer in de vliegtuigen zou zitten. Niets is minder waar. Die dingen zitten voortdurend ramvol, omdat er meer vraag is dan aanbod. Het is juist de enorme vraag die de prijzen opdrijft.
@Ari, het punt is dat prijs niet de enige factor is.
Je hebt ook reisduur, boekingsgemak en comfort bijvoorbeeld. Dat zijn er in totaal al vier.
Op de eerste drie legt de trein het af. Neem bijvoorbeeld Amsterdam – Parijs. Stel je wilt in oktober een weekend. Neem 13 tot 16.
Ik kijk op de vergelijkingssite van Google. Er zijn 13 vluchten tussen 160 en 350 euro. Gemiddeld duren die 1,5 uur. Ik kan ze makkelijk boeken want je kunt direct doorklikken naar de boekingsite en de boeking afsluiten.
Dan de trein.
Er worden 20! treinverbindingen van Eurostar getoond. Mooi!
Reisduur is 3 tot 3.5 uur, wat nog wel acceptabel is. Ik wordt bijna enthousiast!
Wat kost het dan? Helaas, de prijs wordt niet getoond: “Prijs niet beschikbaar’. Dat is minpunt 1
Veel mensen haken dan af; ik niet en kies een heen- en terugreis. Ik kan dan doorklikken naar de site van Eurostar. Verwachting is dan je je keuze ziet en de boeking kunt afronden. Niets daarvan. Je komt op de homepage, zonder enige melding. Minpunt 2
Als ik er dan nog steeds geen genoeg van heb want “IK MOET MET DE TREIN” kan ik via de homepage een nieuwe zoekactie doen. Dat werkt echter niet. Vertrekken vanaf Schiphol kan. Bestemming “Parijs” is echter niet beschikbaar: “Helaas, we konden niets vinden voor Parijs”. Minpunt 3
Ik geef het echter nog steeds niet op en kijk dan bij de Thalys. Dat zal toch wel werken? Nee hoor! Allereerst kan ik 16 oktober niet terug. Pas op 20 oktober is de eerste mogelijkheid. Als ik 20 oktober kies, kan ik een heenreis kiezen, daarna kom ik op een pagina met de melding “Er is een technische fout opgetreden.” Gelukkig kan ik via een knop nog wel terug naar “het onthaal”. Nou, die is zeker niet warm! Minpunt 4 – en ‘minpunt’ is nog zacht uitgedrukt.
Tot zover mijn poging om een weekendje met de trein naar Parijs te gaan. Ik ga wel vliegen.
Welke anoniem gaat met welke anoniem in discussie? Ik zie door de anonieme bomen het bos niet meer.
Wat een domme sukkelige lui heb je toch altijd als het over vliegen gaat vakantie en reizen is allemaal onzin het is allemaal een luxe he lekker nooit iets meemaken in je leven saai thuis blijven. Trein is zo milieu vriendelijk en niet snappen dat er al zeer veel uitstoot is geweest met de aanleg en nog steeds de onderhoud. Met schadelijke bulldozers b.v. met 2km/h van amsterdam naar parijs en terug gereden. Veel domme mensen die bang zijn gemaakt door spannende klimaat verhalen. Niet alleen aan jezelf denken en zeggen dat niemand meer iets mag doen zoals Ari is zijn reactie over dat zeizen in een dacade moet en niet ieder jaar
Het speelveld tussen vliegtuig vs hogesnelheidstrein is ook ongelijk. De heffingen voor vliegtuigen stellen niets voor. Zelfs nu niet.
En in deze tijd waarin milieu en klimaat belangrijk zijn is het niet uit te leggen dat de trein zwaarder belast wordt dan de milieu vervuilende vliegtuig.
Trein is ook niet geheel schoon. Maar veel schoner dan een vliegtuig.
En NS maakt het onnodig duurder voor Nederlanders met vrij reizen of met korting. De buitenlandse ticketverkopers zijn goedkoper en bieden extra korting aan voor reizigers met kortingskaarten uit diverse landen. Nederland staat er niet meer bij op ‘trainline’ en bij DB alleen met 40%. Oorzaak; in- en uitcheck problemen bij de grensovergangen.
Al die lege coupes eerste klas dat is pas milieu vriendelijk! En hoe milieuvriendelijk is de elektriciteit die gebruikt is? Niemand die daar vragen over stelt. Ik ben verbaasd. Details doen er helaas nooit toe alleen oneliners halen het nieuws.
Je snapt zelf ook wel dat 100% bezitting een utopie on combinatie met een dienstregeling.
Ns rijdt volledig op groene stroom. Niemand die daar vragen over stelt omdat het met een heel klein beetje moeite zelf uit te zoeken is.Maar al zouden ze op stookolie rijden, dan nog is het een minder vervuilende manier van vervoer dan vliegen.
Dat groene energie verhaal is ook een mooi marketingpraatje. Uiteindelijk wordt er elektriciteit opgewekt aan de ene kant en elektriciteit verbruikt aan de andere kant. Als NS 2x zoveel treinen gaat rijden, komen er niet opeens op magische wijze 2x zoveel windmolens uit de grond. Als NS stopt met rijden gaan we die windmolenparken niet afbreken, maar gebruiken voor andere stroomafnemers. Dat hele elektriciteitsverhaal gaat Uiteindelijk om het getal onder de streep. Hoeveel % van onze elektriciteit als samenkeving is opgewekt uit hernieuwbare bronnen.
In Nederland wordt 10 – 20 % van de stroomproduktie opgewekt door hernieuwbare bronnen, wind en zon.
In Duitsland is dat 60 -80 %.
Bron: Energie-charts.info
Vandaar maatregelen als Deutschlandticket,Verkehrswende.
Nederland loopt schandalig achter.
Rechtse regeringen afgelopen 30 jaar hebben fossiele producenten gesteund, bevoordeeld.
Duitsland heeft weinig tot geen gas dus het moet importeren en ook geen schaliegas. Dus dan komen ‘vieze landen’ als Nederland,
Zie energy-chRts.info
2e kwartaal 2023:
Nederland: 16% van stroomproduktie hernieuwbare bronnen: zon en wind;
EU: 45 %;
Duitsland 65%.
Tendens duitsland danzij links fors stijgend.Wr dient ook vermeld te worden dat door energiebesparing het afgelopen jaar door huishoudens en industrie meer dan 20 % aan energiepver ruik gas en stroom bespaard, bezuinigd worden is.
Zo zie je dat rechts in Nederland VVD en CDA de afģelopen 30 jaar alleen fossiele stroomproduktie heeft gefaciliteerd en gesubsidieerd. En geen energiebesparingsmaatregelen getroffen heeft in de sociale woningbouw en het de C2 vervuiler betaalt principe niet beprijsd heeft zoals het stikstofdossier en nog meer dossiers er een puinhoop van heeft gemaakt.
Ken de cijfers en de feiten!
Als iets selectiefs kan worden gebracht met dit thema dan zijn dit feiten. Vandaar dat ik alle feiten graag op een rijtje heb.
Voor Duitsland zonder gasbel en als energie-importeur is het gemakkelijk om haar naar verhouding gering energieproductie te verhogen met zonne-energie.
Voor Nederland die gas levert, ook aan Duitsland, juist aan Duitsland, is het natuurlijk veel moeilijker om een Slochteren-equivalent aan windmolens te gaan leveren.
DE NS rijdt voor 100% op groene stroom. ALs je een beetje nadenkt kan dit niet. Ze hebben geen eigen stroomvoorziening apart van de rest van de verbruikers. Zij gebruiken gewoon dezelde stroom als jij en ik, oftewel voor het merendeel kolen en gascentrales. Daar zit wat vernieuwbare bij, in de zomer wat meer omdat de zommepanelen dan wat meer opleveren.
Dit is gewoon gelogen en dat zou niet een moeten mogen.
U heeft nog niet begrepen dat een stroomleverancier door de zon opgewekte stroom inkoopt, het elektriciteitsnet opstuurt en weer verkoopt aan de NS, die op dat net is aangesloten. Net als een fruithandel, die groene en gele appels koopt op een veiling, kunt u kiezen welke kleur appels u koopt bij de desbetreffende fruithandelaar.
@Nicolaas C A Zoet. Zo werkt het natuurlijk niet. In Nederland hebben we een groot energienet. Op dat energienet wordt stroom geleverd door producenten op basis van de vraag. Het is amper na te gaan waar de stroom die uit jouw stopcontact komt is opgewekt. Daarnaast bestaat er papieren handel in stroom, waardoor sommigen kunnen zeggen dat hun stroom ‘groen’ is. Maar daarmee wordt helemaal niet bepaald welke stroom er daadwerkelijk uit je stopcontact komt.
De vergelijking met de appels gaat mank, want de stroommarkt werkt zo: Of je daadwerkelijk gele, groene of rode appels consumeert; Er is niemand die het je kan vertellen. Op papier kunnen je buren gele appels krijgen en jij rode, terwijl jullie beiden dezelfde mix krijgen.
Eerder kocht de leverancier van NS certificaten voor groene stroom uit Scandinavië. Die stroom kon feitelijk niet eens geïmporteerd worden. Toch publiceerde NS het als groen.
De stroom die NS inkoopt is feitelijk net zo grijs als alle stroom in de energiemix van Nederland. Het is in mijn ogen juist fout om te denken dat jouw stroom groen is en verspilling dus eigenlijk niet schadelijk is voor het milieu. Het is veel beter te weten dat jouw stroom grijs is en dat je moet nadenken bij het verspillen ervan.
Iedere keer hetzelfde gebazel. NS koopt zoveel Giga Watt uur en die komen allemaal uit groene bronnen.
@annemiek Er is al heel lang de 700MW NorNed kabel. Er is later een tweede kabel van 700MW bijgelegd.
Bij overschot gaat er energie naar Noorwegen waarmee water in een stuwmeer wordt opgepompt. Bij grote vraag er stroom terug die opgewkt is met water uit het stuwmeer.
Dit gaat al jaren zo.
1,4 GigaWatt is voldoende voor NS en een paar bedrijven.
Lege coupes in de 1e klas bij internationale treinen? Bij de ICE en IC van NL naar DE is de 1e klas vaak het snelst vol.
Nee,maar de binnenlandse eerste klas is wel meestal grotendeels leeg. En er rijden 4500 binnenlandse treinen per dag en maar enkele tientallen internationale treinen.
Maar dit artikel gaat toch over internationaal reizen?
Ook in binnenlandse treinen zie ik steeds meer reizigers in de eerste klas.
Klopt. Als ik naar Duitsland ga met de ICE, boek ik ook altijd eerste klas (bij vroegboeken scheelt dat nauwelijks met de prijs voor tweede klas). Je zit veel ruimer, ze komen uit de bordbistro langs en als je geluk hebt krijg je gummibaerchen van de conducteur!
Duidelijk dat veel mensen het makkelijk betalen kunnen. En maar zeurne over kortingskaarten en seniorenvoorzieningen.
Zakelijke reizigers gaan natuurlijk op kosten van de werkgever of gemeenschap en het zal zeker goedkoper zijn dan business class naar Berlijn.
Thalys heeft bijna nooit lege stoelen, noch in de 1e noch in de 2e klas. (Klassen heten daar overigens anders. Voordat daar weer iemand over struikelt…)
Maar daarover wordt dan weer geklaagd dat de tickets vaak uitverkocht zijn. Dus het is niet goed of het deugt niet……..
Het is overigens aannemelijk dat klachten over lege stoelen in de 1e klas voor 100% komen van mensen die zelf kiezen voor 2e klas. Dus als je eigen keuze je niet bevalt moet je je OVchipkaart omzetten naar 1e klas. Of anders je afgunst voor je houden. Als je in een Suzuki Alto wilt rijden pleit je toch ook niet voor het verbieden van auto’s boven de 20.000 euro?
Overigens is het aantal 1e klas plaatsen in NS treinen zo’n 15% van het totaal terwijl die reizigers bereid zijn gemiddeld 65% meer betalen dan de 2e klas reiziger en daarmee goed zijn voor zo’n 18% van de NS omzet. In de spits op IC trajecten is er vaak gebrek aan 1e klas plaatsen (globale cijfers van vóór corona).
– vwb vliegtaks: de btw op treinkaartjes is in NL 21% en in Dld 7%
– vwb doorgaande treinen: in Zwitserland gaan ze erover denken om treinen te laten eindigen in Bazel, omdat de onregelmatige vertragingen in Dld de Zwitserse dienstregeling teveel verstoren.
Nee, de btw op treinkaartjes is 9 procent in Nederland
Sorry, dan had mijn bron het bij het verkeerde eind 🙁
(Moet ik gvd alles zelf nagaan? 😡)
De BTW op vliegtickets is 0% (nihil).
Daar zou als eerste stap verandering in moeten komen.
De overheid moet z’n ogen eens open doen, en het Internationale trein reizen eens promoten. We blijven ver achter met het grens overschrijdend trein vervoer.
Naar Berlijn, Parijs en Londen kunnen veel meer treinen rijden en vooral veel meer op tijd. en dan die ontzettend ingewikkelde procedures en omslachtig gedoe, voor dat je een ticket kan regelen anno 2023.
M.i. valt er nog heel veel te verbeteren helaas. Verdiep eens wat meer wat er op de werkvloer gebeurt.
Het probleem is dat procentueel maar een klein percentage van de internationale reizen naar Berlijn, Parijs en Londen gaat.
Natuurlijk deels waar, maar zeker Thalys heeft een enorme bezettingsgraad.
nou, veel meer? Het zit spoor zit aardig vol en het zal toch meer uit treinverdubbelingen of verlengingen moeten komen.
voorlopig is daar geen materieel voor beschikbaar.
Internationale samenwerking tussen spoorbedrijven is nog een lange weg.
Historisch is het gegroeid dat elk land vooral richtte op binnenlandse verbindingen. De internationale treinverbindingen zijn meer van de laatste 25 jaar. Met vooral SNCF als voorbeeld.
Protectionisme in Frankrijk, België zorgen ervoor dat andere internationale spoorbedrijven er niet echt aan te pas komen.
De verkoop van treintickets is per spoorbedrijf geregeld. In de luchtvaart is het véél simpeler, effectiever en overzichtelijker.
De wereld is groter dan België, Duitsland, Frankrijk en nog een paar landen in de buurt. Alleen Europa bestaat uit 51 landen. De meeste van die landen zijn met de trein amper bereikbaar.
Er zitten Zweden en Noren in ICE’s op weg terug van hun vakantie of businessreis.
Je moet alleen, openstaan om CO2- minimaal te reizen. En wat opvalt het zijn gezellige treinreizigers, die Zweden, Noren die ik ontmiet!
Ik reis in Nederland met Dalvrij, mobiliteit 4 E per dag.
In Duitsland met Bahncard 100, 12 E per dag.
IN Belgie Railpass 8,60 E per rit.
Luxembourg, gratis.
Deutschlandticket 1,60 E per dag.
Treinreizen, mobiliteit van A naar B is veel goedkoper dan autorijden, vliegreizen binnen EU.
En vooral CO2 -uitstoot-minimaal.
Dit in tegenstelling tot fossiel Annemiek die graag het vliegtuig neemt, welke reis door ons belastingbetaler wordt gefinancierd!
Voor reisvergelijk zie ns/reisplanner reisvergelijker.
De neo-liberalen, de slavendrijvers/houders houden met hun fossiele gedachtegoed mensen gevangen opdat zij winstmaximalisatie voor hen, weinigen kunnen bedrijven!
Free your mind and become kind.
In de luchtvaart worden de tickets ook per luchtvaartmaatschappij verkocht. Het grote verschil is dat er in de luchtvaart open access is voor concurrenten.
En door vergelijkingssites
Je kunt via de website van DB doorgaande tickets kopen naar duizenden bestemmingen buiten Duitsland. En vaak spotgoedkoop. Ook vanuit NL.
In Nederland is geen actief
beleid om het internationaal
treinverkeer te bevorderen.
Concurrentie op de lijn
Amsterdam-Parijs is noodzakelijk.
De NS of andere maatschappijen
zouden nieuwe verbindingen moeten
gaan exploiteren.
Bijvoorbeeld Amsterdam naar Madrid.
Een Talgo Nachttrein zou dit 12
tot 15 uur kunnen afleggen.
Er zijn ontwerpen van een
motorwagens van BBB, die meer dan
24 rijtuigen kan rijden met een
snelheid van 300km per uur.
Van welk geld zou NS dat moeten doen?
Het OV haalt het geld bij de jaarlijkse 15,30 Miljard Euros ontvangende
fossiele, CO2 maximale uitstoters bedrijven, welk rechts jaar in jaar uit hen toeschuift.
Annemiek door jou fossiele gedachten, praat verandert er nix voor de treinreiziger,CO2 minimale uitstoot mobiliteitsgebruiker.
Het wordt tijd voor jou je mindset te resetten of op een rechtse fake news site je babbel te doen!
Wees eens iets concreter, bedoel je dat het kabinet waar ook Kaag met D66 in zit Shell belasting moeten laten betalen? Dat kabinet dat als het er op aan komt ook door nog linksere partijen wordt ondersteund?
Shell is een geen Nederlands bedrijf en dat wil je dan Nederlandse belastingen opleggen? Je kunt Reault, General Electric, Huawei of Sony ook niet plotseling allerlei Nederlandse belastingen opleggen.
@Realisme graag: ik wil weten wat Anoniem precies bedoeld met dat bedrag. For the sake of the argument help ik hem zelfs, door te wijzen op het fenomeen belastingkorting, dat ook kan werken als een subsidie. Uiteraard zijn ook buitenlandse bedrijven belastingplichting voor (winstgevende) activiteiten in dit land, maar dat is nu niet echt mijn punt.
Van het geld dat de overheid in de afgelopen 25 jaar uit NS getrokken heeft had heel wat goeds gedaan kunnen worden. Wouter Bos en Camiel Eurlings hebben het door NS opgebouwde veigen vermogen met miljarden verminderd en in de staatskas gestort.
Goed artikel.
Men treint in Duitsland in de ICE’S met Super-Sparpreis voor een kleine 30 Euros, een enkeltje.
De meeste ICE-gebruikers/treinreizigers hebben zulk een ticket.
Verder heb je het Deutschlandticket welk je mobiliteit geeft voor 1,60 E per dag.
het reizen met de trein is slechts 1/3 kosten van de auto. Het vliegtuigverkeer wordt “gesubsidieerd” door fossiele, rechtse klimaatkillers.
Er zijn dagelijks twee vluchten van London naar Bratislava. Grofweg GBP 20 enkele reis, als je vroeg genoeg boekt. Probeer daar maar eens tegen te concurreren met je treindienst:
– jouw prijs is zowiezo hoger
– jouw reistijd is veel langer
– jouw tickets zijn moeilijker te boeken
– jouw verbinding heeft tussenstops of overstappen
– deel van de rit is mogelijk in lokale trein = ander comfort
Daar bovenop komt nog, dat het publiek dat een treinreis boekt wellicht ook wat anders is dan de groep die boekt bij budgetvliegers. Zullen die budgetvliegers overstappen op de trein als die mogelijkheid er is? Op basis van de huidige prijzen is daar geen reden toe in ieder geval:
Voorbeeld
12 Oktober
Enkele reis trein: E 176 (4x overstappen)
Enkele reis vliegtuig: E 16 (rechtstreeks)
Hiermee sta je dus als treinboer 10 – 0 achter.
Het prijsverschil zal voor een groot deel komen doordat je met de TGV en Eurostar reist. Premium treinen vs. budgetvluchten. Ander publiek, dus het is ook appels met peren vergelijken.
Het prijsverschil kan kleiner worden als belastingen voor vliegen omhoog gaan. Vraag is of dat de trein aantrekkelijker maakt. Bij bovenstaande verbinding is waarschijnlijker dat Ryanair en Wizz de verbinding stopzetten, dan dat er een qua prijs vergelijkbare treinverbinding komt. Voor de CO2 uitstoot is dat wellicht een win-win situatie; de reiziger schiet er niets mee op.
Internationaal reizen met de trein moet vooral makkelijker gemaakt worden. Dat helpt meer dan steeds maar weer te wijzen op de privileges die de luchtvaart heeft. Het is een beetje alsof je de wagen van de buurman beschadigd en dan hoopt dat het minder opvalt hoe lelijk je eigen wagen is 😉
Moet ik dan eerst naar Londen voor Bratislava? Dat is de verkeerde kant op. Wat een verspilling! Je hebt alleen kans op 20 Euro als je zeer vroeg bij bent.
we hebben dit al xxxx tig besproken. Vliegen is niet goedkoop. Prijsvechters hebben enkele aanbiedingen, waarvoor je in het holst van de nacht moet vertrekken, op dagen die nèt niet meezitten, vanaf een luchthaven die alleen in naam wat met de stad te maken heeft. Milaan-Bergamo en noem ze allemaal maar op..de tickets zijn zo ver uitgekleed dat er geen zitplaats en bagage meer is inbegrepen, en je moet er inderdaad een half jaar voor vooruit boeken. Dit oeverloze geblaat van je kunt een ticket voor twee tientjes naar Barcelona kopen, doe het dan even, bewijs graag…
oke vliegen = evil, ik snap ‘m. Maar verdubbel dan ook meteen even mijn vakantiedagen. Ik heb serieus nagedacht over de trein naar Gøteborg, maar dan moet ik 5x overstappen, in Osnabrueck, Hamburg, Kopenhagen en Malmø. Lekker op gemak kan niet zonder directe verbinding en het duurt een uur of zestien. Zou ik bijvoorbeeld naar Klaipeda(voorheen het Duitse Memel) willen dan eerst een trein naar Kiel van acht uur, dat is al een hele dag die verloren gaat, want ik de veerpont die ik nog moet nemen van 22u vaart volgens rooster en die vertrekt niet eens vanuit het centrum, moet eerst nog helemaal naar Ostuferhaven dat kost op zijn minst een extra uur, +verdubbel de reistijd voor de terugrit. Nou niet zeggen dat Klaipeda het eind van de wereld is, het ligt geografisch in Noord-Europa. De veerdienst naar Kristiansand? Het kost me alleen al vier uur om in Eemshaven te geraken. En over Noorwegen gesproken, als men daar het vliegverkeer zou afschaffen kunnen de inwoners niet meer reizen tussen de steden, die liggen zo ver uit elkaar dat treinreizen halve dagen in beslag neemt en het spoornetwerk is er beperkt.
Ik kan nog wel een paar extremen opsommen, maar hoeveel mensen moet dagelijks van Amsterdam naar Klaipeda?
@Bert Sitters, Anoniem van 8:14 hier. Londen – Bratislava was een voorbeeld uit het artikel / onderzoek van Greenpeace.
Wat betreft ‘er vroeg bij moeten zijn’: dat valt wel mee. De vlucht van Ryanair is in de middag. Qua prijs wellicht wel, maar die constructie heb je ook in het internationale treinverkeer. Zeker bij Eurostar/Thalys.
Die verbinding is zo goedkoop omdat men goedkope arbeidskrachten in huis kan halen. Neo-liberalisme ten top. En dan die arbeidsmigranten uitbuiten en nederlandse rechtsstemmende uitgebuitenen en rechtse corpsballen die arbeidsmigranten met
racistische/nationalistische vooroordelen schuld toeschuiven/zwart maken voor het koopkrachtverlies dat zij( loonslaven) door de neo-liberalen (slavendrijvers) opgelegd krijgen.
Met het dagelijkse aantal reizigers van NL naar Bratislava valt nog geen halve trein te vullen. Dus de vergelijking is volstrekt niet representatief.
De spoorwegen moeten ook eens naar hun eigen kosten kijken. Met name de personeelskosten zijn langzamerhand absurd.
Beste opa Ties, Kunt u dat over de NS met enig vergelijkend materiaal ondersteunen, of is het slechts uw onderbuik???
Voor een aantal niet alledaagse bestemmingen kan het vliegtuig altijd handiger blijven: er komt nu eenmaal geen non stop HSL van Amsterdam speciaal naar Bratislava.
Voor veel vliegbestemmingen zijn echter alternatieven met de trein mogelijk.
Je ziet het succes van de Thalys naar Parijs.
Er gaan vluchten vanuit Nederland naar: Brussel, Parijs, Londen, Lyon, Nantes, Rennes, Toulouse, Straatsburg, Montpellier, Marseille en Bordeaux. Al deze steden zijn met HSL vanuit Amsterdam en Rotterdam bereikbaar, maar er rijden geen treinen. Met geschikte treinverbindingen kunnen al al deze vluchten stoppen.
Er gaan vluchten van Amsterdam naar Hannover, Bremen, Hamburg, Berlijn, Dresden, Kopenhagen, Keulen, Düsseldorf, Frankfurt am Main, Stuttgart, Neurenberg, München en Bazel. Ook deze vluchten kunnen vervangen worden door treinen als ook op de ontbrekende stukken HSL komt.
Ook elders in Europa liggen tal van mogelijkheden.
Er moet gewoon een goed Europees plan komen om vluchten te vervangen door treinen.
Er komt helemaal geen Europees plan om vluchten te vervangen door treinen omdat de meeste landen dat helemaal niet willen. In Oost-Europa is de er nauwelijks spoorinfra daarvoor aanwezig.
De EU is nog niet eens in staat om te regelen dat er lokaal concurrentie op het spoor komt laat staan dat ze de luchtvaart op internationale schaal verplicht kunnen laten inkrimpen.
Alleen op de drukste trajecten in Europa zal uitbreiding met (HSL) komen. Vliegreizen kan op bepaalde delen. Of dat de HST een aanvulling vormt op de vliegtuig.
Het spoor tussen Berlijn – Praag zal in de komende 20 jaar fors verbeterd worden. In de Baltische Staten is er ook een spoortraject die gerealiseerd gaat worden.
Maar waar de vliegtuig en auto zelf aankon komen niet veel rail infrastructuur bij.
Niet denken in dooddoeners: het kan niet. Het moet gewoon.!
De luchtvaart heeft de zaken vaak beter voor elkaar dan de spoorwegen. Natuurlijk gaat er wat fout in de luchtvaart, denk maar aan de chaos op Schiphol vorig jaar. Wat mij opvalt is dat vliegtickets heel eenvoudig te verkrijgen zijn, of je nou naar New York gaat of naar een uithoek ergens in de wereld. Daarentegen kan treintickets voor veel bestemmingen lastig te boeken zijn. Zo worden boekingen geblokkeerd omdat er ergens een wissel of seinpaal vervangen moet worden. Hier valt nog een wereld te winnen maar de spoorwegmaatschappijen werken dat tegen.
De spoorwegbedrijven zijn zelf hun grootste vijand met hun regeltjes, monopolies, vakbonden, etc.
Het spoor heeft organisatorisch natuurlijk ook wel een aantal grote nadelen ten opzichte van het vliegtuig. Zo ben je voor het hele traject afhankelijk van infrastructuur. Die infrastructuur is ontzettend duur, moet dus zo optimaal mogelijk benut worden wat zodra er vervolgens groeiambities zijn voor knelpunten zorgt. Die infrastructuur doorkruist bovendien van a tot b gebied waar omheen vaak geleefd of gewerkt wordt (dus weerstand bij bouw, gebruik en uitbreiding). Bovendien duurt vervoer via die infrastructuur al snel langer waardoor personeelskosten ook gelijk hoger liggen. De ICE Amsterdam-Frankfurt heeft bijvoorbeeld zo’n 4 uur nodig. Dat betekent 4 uur bemensing op de trein en honderden kilometers het risico van infrastoringen.
Een vliegtuig heeft alleen infrastructuur nodig op de plaats van vertrek en aankomst, het luchtruim onderweg biedt meer capaciteit dus bij meer/minder vraag kan gemakkelijker worden opgeschaald en afgeschaald en bij afschaling kun je vliegtuigen gemakkelijk herverdelen over andere (nieuwe/seizoensgebonden) routes, de belasting op de leefomgeving onderweg is beperkter, op de directe vertrek- en aankomstomgeving na en de reistijd is veel korter. Zo duurt een vlucht Amsterdam-Frankfurt net iets meer dan een uur, waardoor je dus maar ruim een uur arbeidskosten voor bemensing hebt.
Dat zet het spoor helaas op een achterstand. Minder efficiënt, arbeidsintensiever. Tel daar de ten opzichte van de luchtvaart belabberde boekingssystemen en grotere storingsgevoeligheid, want meer infrastructuur, bij op en je ziet dat er nog een hoop moet gebeuren om de gemiddelde reiziger over de streep te trekken en om daar capaciteit voor in huis te hebben. De discussie daarover, zeker op Europees niveau, is veel te zwak. Wil je het spoor een grotere rol geven dan moet worden geïnvesteerd; in infrastructuur, in verbindingen, in boekingssystemen en in marketing. Maak het spoor qua prijs aantrekkelijker, bijvoorbeeld door infraheffingen te verlagen. Alleen een vliegtaks klinkt ook leuk, maar dat is te gemakkelijk en op de huidige schaal werkt het niet. Wie z’n vliegticket bestudeert zal zien dat ticketprijzen al voornamelijk bepaald worden door belastingen en andere heffingen en dat houdt reizigers vooralsnog niet tegen. Die heffingen moeten, wil je effect sorteren, dus nog fors verder omhoog en dat moet wel op Europees niveau worden geregeld, het liefst in combinatie met gunstigere beprijzing op het spoor. Want anders zetten maatschappijen hun toestellen gewoon op net iets andere routes in waardoor de milieuwinst onmiddellijk weer verdampt, om over de discussie dat reizen/vliegen niet alleen voor de rijken moet zijn nog maar te zwijgen.
Dat de spoorwegen zo arbeidsintensief zijn georganiseerd is een enorm probleem zeker gezien de torenhoge loonkosten in Europa. De trein is daardoor domweg een inefficiënt vervoermiddel en dan kun je de luchtvaart eindeloos willen belasten maar dat lost het kostenprobleem van het spoor niet op.
Daarom is het ook zo onverstandig om vooral in te zetten op nachttreinen aangezien die nog veel arbeidsintensiever zijn dan dagtreinen.
@Opa Ties
Een trein kan wel efficiënt zijn. Het in- en uitstappen kost veel minder tijd. Overstappen kan eenvoudig via een cross platform.
Amsterdam Centraal verwerkt jaarlijks evenveel reizigers als Schiphol. Toch is Amsterdam Centraal stukken en stukken kleiner de Schiphol en zijn de loopafstanden aanzienlijk korter. Rijen wachtenden op Schiphol en andere luchthavens ontbreken op Amsterdam Centraal.
Je stapt het station in, gaat naar het juiste perron en je stapt in. Het is zo gemakkelijk.
De trein brengt je vaak veel dichter bij jouw bestemming dan een vliegtuig.
Alleen de spoorweginfrastructuur is vaak totaal verouderd, veel internationale treinen rijden veel te langzaam en verbindingen die logisch zouden zijn ontbreken.
Daarom moet er volgens mij ook vooral worden ingezet op minder mobiliteit. Waarom moeten mensen per se meerdere keren ergens per jaar naar toe. Vakantie sowieso onzin, maar ook zakelijk gezien zou er een stuk geminderd kunnen worden.
Nu wordt er vaak, ook op dit forum,gezegd dat je ergens wel met het vliegtuig naartoe “moet” omdat er geen fatsoenlijke treinverbinding beschikbaar is.
Maar waarom móet iemand zo nodig ergens heen? De wereldvervuiling loopt de spuigaten uit maar mensen móeten wel drie keer per jaar met het vliegtuig op vakantie omdat er geen betaalbare snelle trein rijdt.
Je zou toch bijna medelijden met ze krijgen…
Een luchthaven heeft veel en veel meer infrastructuur nodig dan een station en veelvouden aan personeel.
Voor een toestel met maximaal 180 passagiers zijn zes personeelsleden aan boord nodig. Een ICE kan veel veelvouden van dit aantal meenemen met een machinist, twee conducteurs en twee mensen in het Bordrestaurant.
Een trein naar Hamburg kan onderweg even stoppen in Osnabrück en Bremen om passagiers uit te laten stappen en nieuwe reizigers op te nemen en vervolgens na een korte stop van twee minuten weer door te rijden. Een vliegruig kan dat niet.
Als je op Schiphol landt op de Polderbaan heb je al 15 minuten extra nodig om te taxiën. Dan duurt het nog even voordat de deur open gaat en begonnen kan worden met uitstappen. Dat duurt nog een tijdje. Vervolgens moet je nog een eind lopen naar de banden met de koffers. Daar kan het best even duren.
Er is ook een groot efficiëncy verschil. Luchtvaartmaatschappijen halen een bezettingsgraad van 90% of meer door bijv. iedereen verplicht te laten reserveren maar spoorwegbedrijven willen dat niet en komen daardoor op internationale verbindingen niet verder dan 40-50%. Daarnaast werken ze met afbraak tarieven als Interrail nota bene midden in het hoogseizoen. Commerciële dwaasheid.
Ook Flixbus haalt dankzij verplicht reserveren en variabele tarieven een veel hogere bezettingsgraad dan de trein. De trein houdt wat dit betreft vast aan zijn eigenwijsheid.
Flixbus is voor veel reizigers geen alternatief voor de trein. Kijk naar de slechte ervaringen van Anneniek
Gezien de bezettingsgraad van hun bussen zijn ze voor veel mensen kennelijk wel een alternatief.
@Realisme graag
Zie de ervaringen van Annemiek met wat voor mensen de Flix-bussen gevuld zijn.
Thalys zit de laatste maanden regelmatig bomvol. Zelfs op de klapstoeltjes voor nood zitten mensne.
Op basis van de aard van mijn werk, vlieg ik over het algemeen vrij veel. Ik weet vrijwel exact welke verbindingen er zijn, wat de voor- en nadelen van bepaalde luchthavens zijn en wat voor mij handig is. Voor de trein weet ik dat op enkele belangrijke bestemmingen na niet. Wel weet ik dat de kosten van vliegen, hoewel het flink duurder is geworden, voor mij absoluut geen reden zijn om naar alternatieven te kijken.
Als je kijkt naar de top 10 bestemmingen vanaf Schiphol, dan staat Londen bovenaan. Je kunt heel veel vluchten vervangen door treinen, als je zorgt dat de Eurostar vertakt naar Gatwick en Heathrow. Zolang dat niet bestaat, is de Eurostar geen geschikte vervanging voor overstappers op die luchthavens. Voor Londen is in het aanbod per trein voorlopig geen groei vanuit Nederland te verwachten. Datzelfde geldt min of meer voor Parijs (Charles de Gaulle). Als er rechtstreekse HST’s tussen CdG en Schiphol zouden rijden, dan kun je die vluchten min of meer schrappen.
Voor bestemming Barcelona (2 in de top-10), Dublin (3), Kopenhagen (4), Lissabon (7), Manchester (8) en Madrid (10) is de trein voorlopig sowieso geen serieus alternatief.
Voor bestemmingen Frankfurt (5), München (6) en Parijs (9) zou de trein een goed alternatief zijn, maar laten vooral de capaciteit en kwaliteit de reizigers in de steek.
Dat mensen voor het vliegtuig blijven kiezen, komt vooral doordat het spoor niet concurrerend presteert. En voor veel bestemmingen is het de vraag is of het spoor niet beter kan gaan concurreren met populaire bestemmingen voor de automobilist.
@Annemiek, een aardige suggestie om Gatwick en Heathrow eindbestemming te laten zijn voor de Eurostar. Het TSMT-materieel uit 1994 kan wel doorrijden naar de twee genoemde luchthavens, maar de e320 uit 2013 – 2016 heeft het continentale vrijeruimteprofiel en kan niet verder geraken dan London St Pancras.
De in aanleg zijnde Highspeed 2 van London Euston naar het noorden krijgt weer het Britse vrijeruimteprofiel.
@ Ann …”Voor mij geen reden om naar alternatieven te kijken”. Hé Fossiel ga je CO2 propaganda elders ventileren. Je zit hier bij TREINREIZIGER.
Je kickt zeker op het ventileren van je kennis
,welke meermaals als faKe news is ontmaskerd. Ga toch bij je rechtse CO2 vrienden sites interessant doen.
GRATIS TIP: Als je dan toch voortdurend je alarmistische boodschap wilt verkondigen, maar de mensen (anders dan nu) toch mee wilt krijgen in je denkwijze, probeer dan eens niet over te komen als een spastische neuroot die ze niet allemaal op een rijtje heeft. Succes ermee!
u zit te veel op scheldforums en dat komt hier onaangenaam over, heel vreemd.
Waar Annemiek verschijnt, is het de gemoedelijkheid die verdwijnt. En haar afgedraaide rechtse langspeelplaat hebben we al zo vak gehoord. Misschien kan ze hier haar Facebook-account geven, dan kunnen we daar gewoon op kijken, mochten enkelen behoefte hebben. p.s.: Laat Tinder maar achterwege.
Nogmaals uitzondering voor Nederandse reizigers.
De treinen van DB naar Hengelo-Amsterdam en Arnhem-Amsterdam zijn weer uitgezonderd.
Quote:
Met een German Rail Pass kun je je reis uitbreiden om nóg meer van Europa te zien! Reis naar interessante steden buiten Duitsland, zoals Venetië en Brussel. Bekijk hieronder de lijst met Europese landen die je kunt toevoegen aan je reisroute. Met een German Rail Pass zijn de mogelijkheden eindeloos!
Houd er rekening mee dat je voor sommige internationale treinen moet reserveren. Dit kun je zien in onze dienstregeling.
Inbegrepen bestemmingen
Routes van Duitsland naar Oostenrijk
De German Rail Pass is geldig in treinen van Duitsland tot aan de Oostenrijkse grens:
München naar Salzburg / Kufstein / Innsbruck
Routes van Duitsland naar België
De German Rail Pass is geldig op de volgende directe routes:
Keulen (Köln Hbf) – Brussel (Bruxelles-Midi)
Keulen (Köln Hbf) – Luik (Luik-Guillemins)
Routes van Duitsland naar Italië
De German Rail Pass is geldig van en naar de volgende Italiaanse steden met EuroCity-treinen van DB-ÖBB:
Bozen/Bolzano
Trente
Verona
Bologna
Venetië
Routes van Duitsland naar Zwitserland
De German Rail Pass is geldig van en naar het volgende station:
Basel Bad Bf
Je German Rail Pass is ook geldig voor verschillende autobussen en IC-treinen van Deutsche Bahn.Let op: het is niet mogelijk om met nachttreinen te reizen.
Bedankt. Goede informatie en hoeveel kost de german rail pass?
Voor hoeveel heb je mobiliteit.
Trouwens met Deutschlandti voor 1,60 E per dag (49 E per maand) ben ik gedurende 1 maand op Deutschland-tour, de noordzee; oost-zee; de bergen aan de Alpen; mooie treintrajecten; interessante steden: Hamburg; Berlijn; Koeln;Bonn; Munchen etc…..
Welke IC-treinen zijn dit?
Door de toenemende emigratie en immigratie, niet alleen in Nederland maar over de hele wereld, en vestiging in welk land dan ook. Zal het reizen per vliegtuig toenemen, vanwege vervoerssnelheid. Veruit de meeste landen, zijn niet bereikbaar per trein, om ons maar te beperken en nog niet te spreken over autogebruik naar verre Europese landen en zelfs landen als Marokko,Turkije. Men wil van tijd tot tijd familie, vrienden en andere relaties blijven ontmoeten in al deze landen en zelfs overzee. Beperken of afschaffing van vliegtuiggebruik is wishfull thinking, en een treinreis duurt te lang in dagen alleen al , waarbij dus vliegtuiggebruik de uitkomst is in veel meer kortere reistijd. Hoe meer m.n. ons land internationaliseerd, hoe meer de behoefte sneller het reisdoel te bereiken,, is. Kortom het vliegtuig blijft winnen van de auto of treinvervoer, ook in reiskosten en reisduur. Je wil niet dagen onderweg zijn naar je moederland per auto, als het vliegtuig er bij wijze van spreken afhankelijk van de reisafstand er maar enkele uren over doet. Als men al de hier door diverse inzenders al bepleit ooit autogebruik en vliegreizen wil verminderen, en zelfs stoppen, krijg je onherroepelijk, opstanden van zeker de internationale migranten reizigers b.v. die sneller bij familie willen zijn d.m.v. het vliegtuig. Een verworvenheid waar we allemaal voor laat maar zeggen geknokt hebben tientallen jaren lang. Geen vliegtuigen en auto’s meer moeten we maar snel vergeten. De trein biedt lang niet altijd uitkomst in reisduur en bereikbaarheid van welk reisdoel dan ook, nog afgezien van de beprijzing van welke treinreis dan ook. Die zeker in ons kleine landje al byzonder duur is voor de korte afstanden die af te leggen zijn in ons land.
Voor ‘migranten’ die met volgepakte door de veren zakkende busjes in drie dagen naar Noord Afrika of Turkije reizen is noch de trein, noch het vliegtuig een handig alternatief. In het vliegtuig mag al die bagage niet mee, in de trein moet je blij zijn dat ze jouw coupé niet komen volstouwen 😉
Interrail is een makkelijker en goedkopere manier van reizen dor Europa. Je kunt nu zelfs met meerdere nachttreinen rezen naar Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en misschien straks Frankrijk en Spanje. Ook het Deutschlandticket is een optie, alleen kun je die niet meer aan de Duitse kaartautomaten kopen, maar via een abonnement via DB en die moet je voor elke nieuwe 10de dag van de maand opzeggen, anders moet je die andere maand ook betalen. Kan ook via een credit card, maar die heb ik niet! Voordelige treinreizen bij de landsgrenzen van Roosendaal naar Antwerpen , Schoenes Wochenende Ticket en Euregio Ticket rond Zuid Limburg zijn alternatieven. Maar verschillende Duitse Deelstaten hebben ook goedkopere treinpassen en in Luxemburg is het OV behalve 1ste klas helemaal gratis! Of kijk bij de Treinreiswinkel voor leuke reisjes en verblijf in Italië of een ander Europees land!
Ik moet in september naar Oostenrijk. Mijn gastheren hebben mijn reisroute bedacht. Heen vliegen:kost 220 Euro. Terug met de trein: kost minder dan de helft.
En daar ben je mee akkoord gegaan?
Ja, er was geen andere mogelijkheid.
Niet denken in dooddoeners: het kan niet. Het moet gewoon.!
inderdaad. Ik moet gewoon naar Klagenfurt.
Klagenfurt heeft gewoon een station.
Tja, niet iedereen heeft de tijd om 15 uur in de trein te gaan zitten. Dat de schaarser wordende slots steeds meer gebruikt worden voor vluchten op drukke corridors, waardoor minder drukke bestemmingen minder goed bereikbaar blijven, is wel iets wat je steeds meer zult zien op Schiphol.
Eerder vloog ik naar Klagenfurt met Eurowings vanaf Koln/Bonn. Ook vorig jaar zou ik de vlucht nog eens maken om mee te doen met een wielerronde aldaar, maar toen schrapte Eurowings de route plotseling.
@Joost2
Dat Klagenfurt een station heeft weet ik. Alleen geen passende treinverbinding.
Bijzonder dit. Bij anderen ben je niet zo genuanceerd als ze met het vliegtuig (of met de auto) naar Oostenrijk gaan. Die worden meteen op de digitale brandstapel gegooid. Maar voor je eigen situatie zijn er ineens redenen waarom het volstrekt logisch is.
Over nuances gesproken. Brandstapel is een uitlating van jouw.
Kwestie van een juiste afweging maken. Als er een alternatief is, dan neem ik de trein. Overigens verberg ik het niet dat ik voor deze bestemming vlieg.
Ik weet niet waar in Oostenrijk je moet zijn, maar volgens mij zijn de ticketprijzen tussen Amsterdam en Wenen enigszins in balans voor de maand september. Voor heel veel combinaties van vluchten van Austrian en KLM betaal je rond de 200-220 euro per retourtje. Vanaf Eindhoven moet het voor onder de 100 euro kunnen (vorig jaar was het nog 3,12 per enkele reis). Ook naar andere bestemmingen in Oostenrijk is het makkelijk om voordeliger te vliegen dan de 220 euro.
Het is overigens vaak voordeliger om heen met de trein te gaan en terug te vliegen dan andersom.
Het staat echt op mijn vliegticket Amsterdam – Klagenfurt.
Dat is raar, want op de dagen waarop die vlucht uberhaupt met overstap mogelijk is in september, zijn tickets verkrijgbaar voor 150 euro.
@Annemiek.
Ik zie het tocht echt niet goedkoper op mijn vertrekdatum. Ook niet bij Cheap Tickets.
Oh, dat is raar. Heb je bij Austrian zelf geboekt?
ja.
Annemiek fossiel. Je bent weer het vliegen CO2maximale uitstoot aan het promoten.
Ik keek zojuist bij DB Eindhoven – Wien in september heen don. Terug za. Voor 109 E.
Ja, en bij Ryanair kun je nog goedkoper, als je dat zou willen. Op woensdag 13 september heen en op 17 september terug voor EUR 56,99.
En bijkomende kosten? Ik neem niet alleen handbagage mee. Ik heb half september een retour Kaldenkirchen – Wenen. 6 maanden geleden geboekt bij ÖBB. Voor nog net geen 80 euro!
Nou ja, als je als ‘Anoniem’ van plan bent om op donderdag heen te gaan en op zaterdag terug, dan heb je volgens mij niet zoveel nodig. Volgens mij kost koffers inchecken bij Ryanair 16 euro voor 10 kilo en 22 euro voor 20 kilo, als er vooraf geboekt wordt.
Je kunt niet “anoniem” inchecken.
Wie weet hoe de kosten per km verdeeld zijn bij:
Vliegtuig + Personeel + Brandstof + Belastingen + Winst
versus
Trein + Personeel + Brandstof + Belastingen + Winst
Wie dat weet kan kiezen op basis van duurzaamheid; zonder beschouwing van gemak, comfort en reistijd
Vliegverkeer betaalt geen brandstofbelasting en vaak zo min mogelijk winstbelasting,belastingontwijking, belastingparadijzen.
Ze kregen gemeenschapsgeld gedurende Corona maar belastingen betalen voor de gemeenschap. NO WAY neo-liberalen, CO2maximaal uitstoters, waarvan de MILJARDEN kostende KLIMAATKATASTROFE door de gemeenschap, jij en ik gedragen worden.
Er wordt helemaal niks door jou gedragen, want je werkt helemaal niet. Je vreet zelf uit de staatsruif.
Neo-liberalistische prietpraat.
De bedrijfseconomen die Friedmann volgen, laten alle maatschappelijke kosten buiten beschouwing,
Hun dripple down theory heeft geleid tot waar we nu zijn.
Management buy-out of niet, er zullen echter andere managers moeten komen, in ieder geval geen neo-liberalen.
@Annemiek. Neo-liberaal gescheld zonder kennis van zaken. Btw ik zit momenteel inde ICE 122 net vertrokken uit Frankfurt Hbf.
annemiek alles gaat over de staatsruif, tenzij jij geen belastingen betaalt. Ontwijkt of ontduikt.
Daar het geld rondgepompt wordt wordt/kan meer welvaart en welzijn gecreëerd worden.
Het neo-liberalisme heeft de afgelopen 30 jaar bewezen dat wat meer mensen rijker geworden zijn, die uit de staatsruif nemen ten koste van midden-inkomens en de lagere en laagste inkomensgroepen.
De nationale koek werd groter en groter. De arbeisinkomensquote kleiner en kleiner.
Ik ben een ex-kultuurproducent die met 51-jarige leeftijd voor welzijn gekozen heeft.
Die bijna dagelijks onderweg is in het OV, Nederland en EU- buitenland.
Annemiek nou moet je mij/ons eens zeggen wat jij in het dagelijks levende doet. Welke financiële bijdrage en/of meerwaarde jij levert.Je hebt veel tijd om soms wat zinnigs te zeggen maar je verspreidt veel laster en ergo fake news.
Ik zou zeggen Annemiek, ga je gedragen!
Beste persoon die zich verschuilt achter “anoniem”,
Ik vind het niet belangrijk wat uw maatschappelijke positie is.
Ik ben het voor een belangrijk del met uw opvattingen eens. Niet altijd met de wijze waarop u uw boodschap brengt en tekeer gaat tegen anderen. Dat anoniem doen vind ik te goedkoop.
Alleen: reizen kost nu eenmaal geld en ik vind dat de reiziger daar ook voor mag betalen.
Waarom gooit u uw masker niet af en doet u uw postings niet onder uw eigen naam?
“Anoniem” is ook verwarrend, want er zijn vele “anoniemen” op dit forum actief. Wil de echte anoniem nu opstaan.
Anoniem zat in de cultuur maar gedraagt zich niet erg cultuur-vriendelijk. Ook moeilijk voor te stellen hoe iemand met zulke uitingen elders in een sociaal verband zou kunnen werken.
Tijd voor een login systeem als Disqus of dergelijk.
Trein natuurlijk. Slechts 10% van vliegverkeer.
Beste is lopen, fietsen en trein naar Europese bestemmiģ. Buiten EU met vliegtuig alleen met bos gecompenseerd toeslag, accijnstoeslag 350 Euros en beperkt tot 1 reis in de 5 jaar!
Anders 10.000 Euro per reis met max. Van 3 reizen per 10 jaar.
Neem nog een borrel.
Een trein van bratislava naar split mag goedkoper zijn dan dat stuk vliegen maar wat de fk heb ik hier als nederlander aan als ik vanuit Amsterdam of Utrecht wil vertrekken?
De trein Amsterdam-Londen zal nooit een alternatief voor het vliegtuig worden. Frequentie is gewoon te laag en de prijs te hoog.
Of de prijzen moeten met 40% omlaag of de frequentie omhoog zetten naar een 1 uursdienst.
Al deze punten gaat Eurostar zeer zeker niet doen.
De frequentie zal nog wel toenamen. Hoewel, volgend jaar even niet vanwege Amsterdam problemen.
U dient ook het aantal reizigers in een trein mee te wegen. Een Eurostrar Londen doet makkelijk hetzelfde werk als 7-10 vluchten.
Het porbleem is natuurlijk dat er maar een bestemming is in London en dat st Pancras wel erg vol zit.
Wellicht helpt het om een station buiten London aan te doen waar dan hopelijk ook wat verbindingsmogelijkheden zijn. Een stop is wel vervelend voor de reistijd. Nog beter zou zijn niet meer in Brussel te hoeven stoppen a 20 minuten.
Veel vluchten zijn gewoon te goedkoop.
Of veel treinreizen zijn te duur.
Op vliegtickets zit GEEN BTW, op treintickets wel. Harmoniseer dat, voor een eerlijk speelveld. Is drs. P het daar mee eens?
In Italië zien ze het wat anders en gaan ze aan de slag. Zij hebben een eigen maakindustrie voor alles. En wij bijna voor niets anders dan losse onderdelen en wafersteppers of luxe zeilschepen.
Zoals gezegd zou Venetië-Brussel (of Parijs) wel wat zijn. De Italianen hebben straks de spullen:
https://edition.cnn.com/travel/article/italy-tourist-trains/index.html
NB Vanaf Hoek-van-Holland kan het helaas niet meer.
Europa: Stel de eis dat alleen maatschappijen die meedoen in een universeel boekingssysteem voor internationale reizen nog dit soort reizen mogen exploiteren. Dan is bijna iedere nationale overheidsmaatschappij wel verplicht om mee te doen. De kleine regionale bedrijven hoef je er niet mee te belasten.
thanks for sharing https://rdcuae.com/aboutus